|
하나님의 나라가 완성되어질 것이라는 점, 마지막으로 후반부에 강조한 선교에 대한 긍정적인 종말론적 관망을 심어둔 것이 그것이다. 의도적인지 아닌지는 모르겠지만 저자는 이 책을 통해 복음주의적 종말론을 알게 해 주었다.
|
|
|
종말론들의 편협성들을 인식하고 고전적 개혁주의 신학에 뿌리를 두면서, 새로운 형태의 종말론을 전개하고 있다. 특별히 시작된 종말과 미래의 종말을 구별 지어 종말론이 단순히 미래의 일들만을 다루는 편협을 탈피하고 구속사적 입장에
|
|
|
종말론
후크마는 제2장, “신약 종말론의 본질”에서 신약의 종말론을 특정지워 주는 특징은 “이미” (already)와 “아직” (not yet) 사이에 일어나고 있는 긴장 관계라고 한다. 그는 제4장 “하나님의 왕국”에서도 건전한 종말론을 가진 신자
|
|
|
후크마의 《개혁주의 종말론》이 가지는 무천년주의적 종말론의 조망은 비판받을 부분이 없지 않다.
첫째, 이러한 후크마와 바빙크, 벌콥의 무천년주의 종말론은 계시록의 모든 예언들에 대해서 상징적으로 해석하려는 시도를 하고 있다는
|
|
|
밝혀지지 않았다. 이러한 종말론적 사건들은 신약시대에 와서야 신약성경을 통해서 구체적이고 분명하게 드러나게 되었다. 목차가 너무 복잡하여 생략하기로 합니다.
후크마의 '개혁주의 종말론'목차를 거의 그대로 따르고 있습니다.
|
|
 |
후크마. 류호준역. 「개혁주의 종말론」. 기독교문서선교회. 1986. 1. 연구 목적과 동기
2. 종말론 정의 및 신학자들 견해
2-1. 자유주의 신학의 종말론
2-2. 철저적 종말론
2-3. 실현된 종말론
2-4. 실존적 종말론
2-5. 정치적 종말론
3. 종말
|
|
|
후크마. 『개혁주의 종말론』. 유호준 역. 서울: 기독교문서선교회, 1986.
워렌 S. 키신. 『예수의 비유: 비유해석의 사』. 서울: 종로서적, 1987.
판테코스트 J. 드와이트. 『예수님의 비유』. 서울: 서울서적, 1988.
G. E. Ladd. 『신약신학』. 신성종.
|
|
|
종말론은 기독교에 특정지어서 있는 것은 아니다. 종말론은 모든 것의 마지막에 일어날 것들에 대하여 다룬다.
하나님께서 인간을 창조하시고 자유의지를 주셨다. 아담의 선택에 의해 인간은 타락할 수밖에 없었으며, 그로 인한 죄과는 죽음
|
|
|
종말론에 대한 문제이기도 하다.
판넨베르크는 역사에 대해서 종말론적으로 집중된 이해를 보이고 있다. 역사에 있어서 미래의 우위성을 주장하는데, 역사의 의미는 종말에 가까워질수록 분명하게 되며, 역사의 종말에 가서야 완전한 의미가
|
|
|
고 말았을 것이다. 기독교의 종말론은 천국과 긴밀히 관계된다. 그것은 하나님 나라의 실현과 직결되어 있기 때문이다. 라인홀드 니버는 종말론에서 도래한 하나님의 나라를 구분하고 그것을 동시에 기인한다. 도래한 하나님의 나라란 예수
|
|
메뉴펼치기
