|
밝혀지지 않았다. 이러한 종말론적 사건들은 신약시대에 와서야 신약성경을 통해서 구체적이고 분명하게 드러나게 되었다. 목차가 너무 복잡하여 생략하기로 합니다.
후크마의 '개혁주의 종말론'목차를 거의 그대로 따르고 있습니다.
|
|
|
제14장 천년기에 관한 주요한 견해들
제15장 세대주의적 전천년설 비판
제16장 요한계시록 20장의 천년기
제17장 육체의 부활
제18장 최후심판
제19장 영원한 형벌
제20장 새로운 땅
4. 결론
후크마의 《개혁주의 종말론》을 읽고...
|
|
|
간의 인격적 관계 안에서만 파악되어선 아니 되고, 우주의 끝에까지 사무치는 하나님의 지배, 만물에 미칠 하나님의 희망으로 이해되어야 할 것이다. 종말론에 대한 올바른 이해
개혁주의 종말론의 유형
종말론에 대한 나의 생각
|
|
|
개혁주의의 실천가가 되어야 할 것이다.
많은 부분에 있어서 비슷한 책이지만 벌코프의 종말론은 천년기에 대하여 어떠한 입장도 취하지 않고 있다. 천년기에 대하여 단순히 전천년주의자와 무천년주의자로 구분하여 두 부분의 문제점만을
|
|
|
개혁주의 및 복음주의 신학계에서 대표적이며 표준적인 신학자들중의 한 사람인 밀라드 제이 에릭슨의 종말론은 박형룡 박사님의 내세론과 큰 차이를 보이지 않는 신학사상을 지니고 있는 것 같다. 특히 ‘천년기’에 관한 주장에서 보면 더
|
|
 |
종말론. 서울: 그리스도신학대학교신학대학원, 2000.
. 최태영 판넨베르크의 신학에 있어서의 역사와 이성.
서울: 장로회 신학 대학원, 1988
. 한재경. 칼 바르트의 시간이해. 서울: 한신대학교 대학원, 1998. 1. 서 론1
2. 현대 신학자들의 종말
|
|
|
종말론. 성광문화사. 1990. 서울.
안토니A.후크마. 유호준역. 개혁주의 종말론. 기독교문서선교회. 1991. 서울.
모리스롤링스. 김국진역. 사후의 세계. 보이스사. 1990. 서울.
윌렴헨드릭슨. 오성종역. 내세론. 새순출판사. 1992. 서울.
레만스트라우스
|
|
|
개혁주의 종말론」. 기독교문서선교회. 1986. 1. 연구 목적과 동기
2. 종말론 정의 및 신학자들 견해
2-1. 자유주의 신학의 종말론
2-2. 철저적 종말론
2-3. 실현된 종말론
2-4. 실존적 종말론
2-5. 정치적 종말론
3. 종말론 논쟁의 주제들
3-1
|
|
|
개혁주의 신행협회, 1989.
샤이먼 키스트메이커. 『예수님의 비유』. 김근수. 최갑종 역. 서울: 기독교문서선교회, 1989.
안토니. A. 후크마. 『개혁주의 종말론』. 유호준 역. 서울: 기독교문서선교회, 1986.
워렌 S. 키신. 『예수의 비유: 비유해석
|
|
|
개혁주의 진영은 타산지석(他山之石)의 자세를 지녀야 하겠다. 우리도 현대인에게 맞도록 복음을 제공하는 변증적인 관심을 더욱더 기울여야 하며, 동시에 보다 확정적이고 튼튼한 신학의 기초를 제공해줄 기반을 찾아야할 것이다. 1. 서
|
|
메뉴펼치기
