|
감형을 구형, 반대 측에서는 심신미약과 심신상실의 구분 기준에 대해서 어떻게 생각하시나요?
#6. (찬성측) 심신상실과 심신미약에 대한 판단 기준이 굉장히 애매하다.
#7. (찬성측) 심신상실과 심신미약에 대한 객관적인 기준을 마련하는 것
|
|
|
감형 법은 가해자들 사이의 형평성을 보장하기 위한 법이다.
#3. (공격 질문) 법은 보호, 응보, 예방 중 어떤 것에 초점을 맞춰야 한다고 생각하십니까?
#4. (반대측) 심신미약, 주취감형 등으로 현대법의 응보의 측면이 계속 작아지고 있다. (+
|
|
|
감형에 대한 반대 입장을 고수해야 하며, 이를 통한 법치주의 유지와 국민 안전 확보가 최우선 과제임을 명확히 해야 한다. 서론
본론
1. 심신미약의 정의와 법적 기준
2. 심신미약 범죄자 감형의 사회적 영향
3. 범죄 예방과 대책의
|
|
|
한다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 심신미약 범죄자 감형의 현황
1. 심신미약의 정의와 적용
2. 감형의 사례 분석
3. 감형 기준의 문제점
Ⅲ. 감형 반대의 논리
1. 남용의 위험성
2. 음주와 심신미약의 혼동
Ⅳ. 대안과 제언
Ⅴ. 결론
|
|
|
반대 입장
Ⅱ-Ⅰ. 범죄예방효과에 대한 불확실성
Ⅱ-Ⅱ. 보복의 원리는 최선책이 아니다
Ⅱ-Ⅲ. 악용, 남용의 가능성
Ⅱ-Ⅳ. 오판의 위험성
Ⅱ-Ⅴ. 범죄에 대한 책임은 온전히 범죄자의 몫이 아니다
Ⅱ-Ⅵ. 사건에 대한 법적 평가의 지역별
|
|
|
주취상태에 있었다고 단정할 수 없고, 달리 이를 인정할 수 있는 어떠한 자료도 보이지 않는다.
따라서 이 대상 판결의 결정은 적절하다고 생각된다. 하지만 문제는 무분별하게 사용되고 있는 위드마크 공식이다. 위드마크 공식은 어느 정도
|
|
|
반대의견
1) 인간존중사상에 위배
2) 응보와 보복으로서의 사형
3) 오판의 위험성
4) 법․윤리적 관점과 정의에 위배
5) 사형제도의 악용
6) 공리주의관점에서 사형제도는 적합하지 않다.
7) 인도주의적 입장에서의 조명
6. 사형제도 폐
|
|
|
감형심사절차를 제도화하는 것이 바람직하다.
⑤ 이같은 경험이 축적되고, 사형의 무용성에 대한 공감대가 확산될 때, 사형의 폐지는 국민 전체의 축제로서, 우리 국민의 인도성과 문명성을 확인하는 계기로 승화될 수 있을 것이다.
.사형제
|
|
|
반대 입장
1)인권유린
2)오판 및 정치적 악용가능성
3)종신형으로 대체가능
3.사형제도의 효과
1)국가와 사회질서의 보존
2)사회적 비용
3)범죄예방효과
Ⅲ.결론
-사형제도가 존재 하려면 여러 문제
|
|
|
반대입장
1) 헌법에 위배된다.
2) 범죄억제력이 입증되지 않았다.
3) 오판가능성을 배제할 수 없다.
4) 정치적으로 악용될 가능성이 있다.
5) 사형제 폐지는 문명국으로서 세계적 흐름이다.
6) 사형제도는 인간의 존엄성을 해치는 것이다.
7.
|
|
메뉴펼치기
