|
제1편 민법 서론
제1장 민법의 의의
Ⅰ. 민법의 두 의미
Ⅱ. 실질적 의미의 민법: 일반사법
1. 법으로서 민법
2. 사법으로서 민법
㈎ 공법과 사법의 구별
㈏ 사법으로서 민법의 내용
3. 일반사법으로서 민법
㈎ 일반법과 특별법
㈏ 특별법
|
|
|
지원림, 「민법강의」 (홍문사, 2017) p1015
2)요건 지원림, 「민법강의」 (홍문사, 2017) pp1015∼1022
㉠ 이행기가 도래하였을 것
㉡ 채무의 이행이 아직 가능할 것
㉢ 급부의 제공이 없을 것
㉣ 재무자의 과실
㉤이행하지 않는 것이 위법할 것
3)효과
|
|
|
지원림
민법학강의 - 김형배
민법총칙 - 곽윤직, 박영사, 2004
핵심정리민법 - 김종원, 고시연구사, 2004
요해민법 I - 권순한, 도서출판학우, 2004)
뉴에이스 민법 - 강양원, 네오시스 2004
한국민법론 - 이영준, 총칙편, 2004
민법의 정리 - 임영호, 유
|
|
|
지원림,『민법강의(제2판)』, 홍문사, 2003
2. 논문
김성룡, \"대상청구권의 발생요건 - 대법원판례의 변화와 함께-, \"『한양법학(제8집)』, 한양법학연구소, 1985
권태상, \"대상청구권의 비판적 고찰,\" 서울대학교 대학원 석사학위논문, 2001
남효
|
|
|
지원림, 채권총론 2001, 홍문사, p.743
채무자가 그의 부담하는 채무를 이행하지 않으면 채무의 전액에 대하여 자신의 전재산을 가지고 책임을 지는 것이 원칙이다. 이를 무한책임 또는 인적 책임이라고 한다. 그러나 법 률의 규정에 의해 예외적
|
|
 |
지원림, 민법강의 제4판, 홍문사, 2006.
곽윤직, 가족법, 박영사, 2003.
김형배, 민법강의, 법문사, 2006.
서영배, “파탄주의 이혼원인에 관한 비교법적 고찰”, 경상대법학연구소, 1992.
서영배, “한국민법상 이혼청구에 대한 판례의 검토”, 경상
|
|
메뉴펼치기
