|
경제적으로 무의미해진 경영장애의 경우에는 일반적인 경영장애와 구별하여 근로희망자에 대한 임금지급의 위험을 근로자측이 부담해야 한다는 것이 일반적인 견해이다. I. 의의 및 논점
II. 법적 근거
III. 종류
IV. 요건
V. 효과
|
- 페이지 5페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2010.02.08
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
직장폐쇄의 효과
사실상 직장폐쇄는 실질적으로는 직장폐쇄이면서 형식적으로는 휴업 등의 형식을 밟는 것이기 때문에 노동조합및노동관계조정법 제46조의 요건과 절차를 갖춘 법률상 직장폐쇄와 비교해 볼 때, 법적 효과 면에서 문제가 발
|
- 페이지 23페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2008.09.11
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
켜 그것을 점거한 것이 위법하다고 주장한다. 그러나 앞서 인정한 바에 의하면 1966년의 투쟁에 대하여 조합이 강당을 점거하고 숙박한 것은 5월 8일부터이고, 더욱이 8일 및 9일에는 회사의 승낙을 받았다는 점, 이후 회사가 직장폐쇄의 통고를
|
- 페이지 34페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2005.10.31
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
어적인 것으로 보아야 한다.
Ⅴ. 직장폐쇄의 효과
1. 임금지금의무의 면제
직장폐쇄가 정당할 때에는 쟁의행위 참가자뿐만 아니라 파업불참가자에 대해서도 임금지급의무를 면한다. 다만 직장폐쇄가 노사자치에 우선할 수는 없으므로 단체협
|
- 페이지 3페이지
- 가격 800원
- 등록일 2007.02.12
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
있다(91도1324).
다만, 사용자의 퇴거요구권은 시설관리권에 기한 방해배제권 행사의 결과일 뿐 정당한 직장폐쇄의 효과가 아니라는 견해가 있으나, 이를 인정할 때 병존적/부분적 직장점거의 경우에 사용자가 직장폐쇄에 의하지 않고 방해배
|
- 페이지 2페이지
- 가격 500원
- 등록일 2010.12.14
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|