|
問題에 도움을 줄 수 있는지 검토될 수 있을 것이다. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 법률의 착오의 취급상의 변천
1. 민 법
2. 형 법
Ⅲ. 책임세을 민법에서 채용하는 문제
1. 도입의 주장
2. 도입의 문제점
3. 고의설내의 책임설?
Ⅳ. 맺음말
|
- 페이지 13페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2004.09.09
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
책임이 조각된다고 해야 한다. 행위자가 위법성을 착오한 이상 그 행위를 정당화한 일관된 판례를 알지 못한 경우에도 같다. 서로 모순되는 판결이 있을 때에는 행위자가 상급심의 판결을 신뢰할 수 있다. 같은 상급의 판결 사이에는 최근의
|
- 페이지 9페이지
- 가격 1,000원
- 등록일 2006.04.06
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오하게 되었다. 법규정의 내용이나 유효성에 대하여 행위자는 확인의 의무를 다했다고 보여지므로 정당한 이유가 있는 경우라고 해야 한다. Ⅲ. 법률의 착오의 효과
1. 위법성의 인식과 고의와의 관계
(1)고의설
(2)책임설
(3) 비판
2.
|
- 페이지 3페이지
- 가격 1,300원
- 등록일 2012.03.12
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오를 일으키는 목적물 동일성에 관한 착오도 여기에 해당하며, 목적물 수량이나 가격에 대해서도 객관적인 가격이나 수량과 아주 큰 차이가 있으면 중요 부분 착오에 해당할 수 있다.
② 입증책임
착오를 이유로 의사표시를 취소하려는 사
|
- 페이지 6페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2024.04.17
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
착오는 권한 있는 기관인 단속기관의 단속지침을 신뢰한 것에서 비롯된 것이기 때문에 형법 제16조 소정의 정당한 이유가 있다고 보아야 할 것이다. 따라서 법률의 착오에 있어서 책임설을 따를 때 을에게는 책임이 조각되어 벌할 수 없다. 이
|
- 페이지 21페이지
- 가격 3,000원
- 등록일 2005.11.16
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|