|
이를 이용하여 채무자의 제3채무자에 대한 채권에 관하여 압류 및 전부명령을 받은 경우, 채무자가 그 채권을 채권자에게 양도한 것과 같이 보아 사해행위에 해당한다고 볼 수 없다고 한 사례.
대법원 2002.10.25. 선고 2000다64441 기존 채무의 지
|
|
|
채권자취소권행사가 가능한지가 문제된다.
1) 무효인 행위가 채권자취소권 행사의 대상이 되는지 여부
가) 학설
A. 채권자대위권행사설
채권자취소권의 대상인 사해행위가 법률적으로 무효인 법률행위 또는 이에 준하는 경우에 채권자취소
|
|
|
채권자취소권의 요건
1. 채권의 존재
2. 사해행위
3. 채무자 ․ 수익자 ․ 전득자의 악의
4. 총체적 행위유형에 대한 검토
Ⅱ. 채권자취소권의 효과
1. 채무자의 일반재산으로 회복
2. 상대적 무효설(판례, 통설)
3. 책임설
Ⅲ. 판례
|
|
|
여부
<관련판례> 적법하지 않은 명의수탁자의 담보권설정행위
(4)인적담보의 부담
(5)이혼의 효과로서 재산분할
III. 채권자취소권의 행사
1. 행사의 방법
<관련판례> 채권자취소권행사의 방법
2. 행사의 범위
(1)상대적 무효설
(2)책임설
|
|
|
채권자대위소송의 소송법적 성질]
1.학설
(1)통설 판례
(2)소수설
(3)판례
[채권자대위소송과 기판력]
1. 채권자대위소송의 계속 중 채무자가 같은 내용의 후소 제기
(1)학설
1)소극설
2)적극설
3)절충설
(2)판례
(3)검토
2. 채무자가 자신이
|
|
 |
채권자전원에게(채무자회생및파산에관한법률, 제460조), 개인회생채권확정소송의 판결이 개인회생채권자 전원에게(채무자회생및파산에관한법률, 제607조), 회생채권 또는 회생담보권확정소송의 판결은 회생채권자·회생담보권자·주주·지분
|
|
|
여부를 판단하고자 시도하였다. 그러나 성인들 중에는 認知能力, 判斷能力, 社會性 등에서 실제로 청소년보다 능력이 떨어지는 사람도 많은데, 단지 그들이 법이 정한 연령보다 나이가 많다는 이유로 法的으로 “能力者” 로 간주된다. 이 사
|
|
|
검토를 위한 선결문제
(1) 직접성의 요건 충족여부
(2) 기본범죄의 미수의 가벌성
Ⅳ. 진정 결과적 가중범의 미수 인정여부에 관한 학설
1. 학설의 개관
2. 기수일원설
3. 기수·미수 이원설
4. 미수일원설
5. 소결
6. 소결에
|
|
 |
검토에는 허용응력설계법이 사용되고 있다.
7.2 극한강도설계법
사용하중에 하중율을 곱한 하중을 부재에 작용시켰을 때 그 부재가 파괴되지 않고 또 하중을 제거하면
원형으로 복귀한가의 여부로 부재의 극한 강도를 결정하는 방법이다.
|
|
메뉴펼치기
