|
대통령이 초헌법적?초법적 태도로 법치주의를 부정하며 헌법기관인 중앙선거관리위원회의 경고와 국회의 고유한 권한을 묵살하는 헌정파괴의 위기에 처해 있습니다. 헌법 제65조에 의해 탄핵소추의 신성한 권한을 위임받은 국회는 노대통령
|
|
|
탄핵결정과 관련해 소수의견을 명기하도록 의무화하는 규정을 두어야 한다.
이번의 탄핵 경험을 전화위복의 기회로 만들 수 있느냐 없느냐는 이제 법제도 정비를 위한 우리의 노력 여하에 달려있다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 대통령 탄핵 소추사
|
|
|
대통령 공개사과 촉구 및 탄핵발의 본격 검토
▲2004년 3월5일 민주당 조순형 대표, "7일까지 선거중립의무 위반과 본인.측근비리 등에 대해 사과하고 재 발방지를 약속하지 않을 경우 8일 탄핵소추안을 발의하겠다"(특별 기자회견)
▲2004년 3월5
|
|
|
대통령(노무현)탄핵소추안은 가결되었음을 선포합니다.
(장내 소란)대한민국은 어떤 경우가 있어도 계속 전진해야 합니다!수고하셨습니다.
산회를 선포합니다.
(11시56분 산회) Ⅰ. 序
1. 탄핵제도
2. 외국의 사례
Ⅱ. 2004헌나1 사건의
|
|
|
탄핵제도(탄핵소추와 탄핵심판)
I. 서설
1. 탄핵의 개념
2. 탄핵제도의 연혁
3. 탄핵제도의 정치적 가치
4. 우리나라 탄핵제도의 성격
II. 국회의 탄핵소추의결권
1. 탄핵소추기관
2. 탄핵소추대상자
3. 탄핵소추사유
(1)헌법규정
(2)직무
|
|
|
탄핵사유는 대통령에 대한 탄핵사유로서의 '중대한 범죄 및 비행'(high crimes and misdemeanors)보다 넓게 해석해야 한다는 주장이다. 실제로도 여러 탄핵사건에서 법관의 탄핵사유는 대통령의 경우보다 낮은 기준을 적용하고 있음을 볼 때 탄핵소추
|
|
|
대통령 탄핵의 진행과 결과...
ⅰ. 탄핵의 원인
ⅱ. 노무현 대통령의 탄핵절차??
ⅲ. 노무현 대통령의 탄핵 심판은??
1. 선거법 위반에 관하여
2. 측근비리에 관하여
3. 불성실한 정책수행으로 인한 경제파탄에 관하여
Ⅳ. 탄핵 소추
|
|
|
한 것으로 보이는데 강경대응을 한건 잘 하신거지만 아직 우리나라에는 그런 힘이 없는 것으로 보입니다. 1. 노무현대통령 탄핵소추사건
2. 이라크 파병관련 김선일 피살사건
3. 대북정책관련 북한 핵문제 사건
4. 한일문제
|
|
|
대통령 탄핵사건의 결정서에 개별 재판관들의 의견을 표시하지 않고 헌법재판소의 의견만을 기재하는 것이다. I. 탄핵소추의 적법여부
1. 국회에서의 충분한 조사 및 심사가 결여되었다는 주장에 관하여
2. 적법절차원칙에 위배되었다
|
|
|
탄핵이 가결되기까지의 배경, 탄핵의 정당성 여부나 논쟁과정 등 탄핵과 관련한 심층적이고 객관적인 보도보다, 주로 여야간 혹은 대통령과 야당간의 정쟁의 구도로 보도함으로써 탄핵소추라는 중대 사건을 감정적으로 몰고 가지 않았나 하
|
|
메뉴펼치기
