|
영업혼동의 우려가 없다고 판단하였다. 희석화 이론을 채택하고 있지 않았던 당시의 상황에서 영업주체 등에 관한 혼동을 야기할 위험이 없는 희석화를 이유로 부정경쟁방지법상 그 위법성을 받아들일 수 없다고 판시하여 영미에서의 판례
|
|
|
판례 평석
- 위 판례(2003. 7. 24 2001헌바96)에 대한 합헌 결정에 찬성한다.
* 왜 합헌이라고 생각하는가?
헌법 제34조에서도 알 수 있듯이 우리 헌법은 \'사회복지국가원리\'를 채택하고 있으며, 실제로 현대 사회도 사회복지국가를 지향하고 있다
|
|
|
판례 : 연결효과에 의한 상상적 경합을 인정하지 않으면서도 처벌에 있어서는 이를 긍정하는 것과 같은 효과를 인정한 것이라 할수있다.
83. 동종의 상상적 경합이 가능한가에 대한 견해의대립(p535)
주관설 ,의사표준설 : 동종의 상상적 경합은
|
|
|
[부정경쟁방지법 판례연구] 저작물 제호의 부정경쟁방지법에 의한 보호가능성 [부정경쟁방지법 판례,부정경쟁방지법 소개, 부정경쟁방지법 조사, 부정경쟁방지법 사례, 부정경쟁방지법 분석]
[사실관계]
공소외 (주)정보성은 영업활동
|
|
|
판례내용이다.
토지의 경계는 토지소유권의 범위와 한계를 정하는 중요한 사항으로서, 그 경계와 관련되는 인접 토지의 소유자 전원 사이에서 합일적으로 확정될 필요가 있으므로, 인접하는 토지의 한편 또는 양편이 여러 사람의 공유에 속
|
|
|
결론 지었다고 볼 수 있겠다.
판례 및 심결례
-공정개래위원회 홈페이지 참고(http://www.ftc.go.kr)
-대법원 홈페이지 참고(http://www.scourt.go.kr) 1. 사건번호/사건명
2. 사실관계 요약
3. 법적 쟁점
4. 판례 및 심결 요지
5. 개인적 의견 및 고찰
|
|
|
영업 직무는 단순히 상품을 판매하는 것이 아니라, 고객의 위험을 분석하고 가장 적절한 솔루션을 제공하는 컨설팅 업무라고 생각합니다.
고객의 니즈 파악, 계약 체결, 유지관리, 사고 발생 시 응대까지 전 과정을 책임지는 ‘신뢰 기반의 관
|
|
|
명백히 입증될 경우에는 예외라고 보아야 한다. 그러한 점에서 대법원의 판례는 하나의 해석 지침으로 역할 할 수 있을 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 장애와 노동 관련 판례를 헌법재판소나 대법원, 행정법원 사이트에서 검색하여 사건명, 사
|
|
|
판례와 동일하다. 그러나 추정적 배제의사에서 그 근거를 찾은 판례와는 달리, 개괄적 동의를 뒤집을 수 있는 적극적인 의사표시 전달이 있었다는 점에서 죄를 인정하는 근거적 측면에서 태도를 달리하고자 한다.
또한 적극적인 의사표시의
|
|
|
판례에 “2인 이상이 관여한 경우 그 중에서 창작적인 표현 형식 자체에 기여한 자만이 그 저작물의 저작자가 되는 것이고, 창작적인 표현 형식에 기여하지 아니한 자는 비록 저작물의 작성 과정에서 아이디어나 소재 또는 필요한 자료를 제
|
|
메뉴펼치기
