|
심판 대상
Ⅱ. 사실 관계
Ⅲ. 주요 논점
1. 탄핵 소추의 적법 여부
1) 국회에서의 충분한 조사 및 심사 결여 여부
2) 적법 절차 원칙에 위배 여부
2. 대통령이 직무 집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의 여부
1) 기자
|
|
|
대법원판결 취지에 따라 김씨는 본안판단을 받을 수 있는 기회를 얻었으며, 본안사건을 심리한 1심에서 한 차례 승소한 경험이 있어 앞으로 열릴 소송에서 이겨 복직될 가능성이 높아졌다.
2. 私見
법과 사회를 이수하면서 공법과 사법의 큰
|
|
|
심판법상 부작위에 대한 의무이행심판의 경우에는 심판청구기간에 제한이 없다는 점 등을 들어 제소기간의 제한이 없다(심판 재결상)고 해석하는 견해가 있다.
. [부작위위법확인소송의 심리]
부작위위법확인소송의 심리에 있어서 특히 그
|
|
|
대법원과 헌법재판소의 관계 4
1. 서설 4
(1) 대등적 지위의 관계 4
(2) 상호독립적 관계 5
(3) 상호통제적 관계 5
(4) 현실적 관계와 권한배분문제 5
2. 헌법소원심판권에 관하여 5
(1) 헌재 1997. 12. 24. 96헌마172 5
(2) 헌재
|
|
|
대법원 판례가 명확한 태도를 보인 것은 없다).
VII. 국제재판관할권의 흠결
국제재판관할권의 존재는 소송요건으로서 법원의 직권조사사항이고, 그 판단자료는 법원이 직권으로 탐지하여야 한다. 국제재판관할권이 없음에도 불구하고 제기
|
|
|
판례법은 불문법에 해당하기 때문이라고 볼 수도 있다. 그러나 현재 판례법이나 관습법에 해당하는 불문법을 우리나라 대법원에서도 점차적으로 인정을 하고 있는 실정이다. 즉, 현재 우리나라의 경우, 사회복지에 관한 판례가 많지는 않지
|
|
|
판례
1) 판례
심창섭 씨 부부가 보건복지부장관이 고시한 생활보호사업지침상의 ‘1994년 생계보호기준’이 헌법상의 행복추구권과 인간다운 생활을 할 권리를 침해했다고 청구한 ‘1994년 생계보호기준 위헌확인 헌법소원심판’에 대한 헌
|
|
|
심판 청구의 인용 가능성
5. 헌법재판소가 법원의 판결을 취소할 수 있는지의 여부
(1) 법률의 규정
(2)헌법재판소의 입장
6. 소결
Ⅳ. 원행정처분에 대한 헌법소원
1.서
(1)문제의 소재
(2)원행정처분의 개념
2. 학설 및 판례
(1)소극
|
|
|
직무와 심판절차
Ⅰ. 헌법재판소의 심판권
Ⅱ. 헌법재판소의 심판절차
제4절 헌법재판소의 권한
Ⅰ. 위헌법률심판권
Ⅱ. 탄핵심판권
Ⅲ. 위헌정당해산심판권
Ⅳ. 기관간 권한쟁의심판권
Ⅴ. 헌법소원심판권
Ⅵ. 규칙제정권
|
|
|
청구(소송물)의 동일
일부청구와 잔부청구
동일권리에 관한 확인청구과 이행청구
선결적 법률관계나 항변으로 주장된 권리
3)전소의 계속 중에 후소를 제기하였을 것
[채권자대위소송의 소송법적 성질]
1.학설
(1)통설 판례
(2)소수설
(3)
|
|
메뉴펼치기
