|
반성문
~
죄를 지은 제가 이렇게 괴로운데 피해를 입은 경찰관께서 얼마나 괴로울지 감히 상상할수 없습니다. 먼저, 사건이 발생하고 곧바로 찾아뵙지 못한점 죄송합니다. 그 일을 가벼이 여긴 것은 절대 아니라는 사실을 전하고 싶습니다.
|
|
|
폭행 또는 상해한 경우에 특수폭행죄나 특수상해죄(폭력행위등처벌에관한법률 제3조 제1항, 제2조 제1항)가 성립된다고 볼 수는 없다. 결국 대법원은 유추해석을 도입하여 죄형법정주의의 원칙을 위배하는 결과만을 낳은 셈이다. 이러한 맥락
|
|
|
폭행 및 폭력 반성문(성인)
주점에서 우연히 시비가 벌어져 저지른 폭행에 대한 대학생의 반성문입니다. 자신의 잘못에 대해 대학생다운 성숙한 자세로 성찰하면서, 종교인으로서의 부끄러움과 결심도 함께 언급하고 있습니다.
7. 폭행 및
|
|
|
폭행을 당했다고 하면서 A를 고소하였다. 법원은 공판기일에 재판부 전원, 참여 사무관, 피고인, 검사, 피고인의 변호인 아파트 입구에 설치된 CCTV 동영상에 대하여 검증을 하였는데, 그 검증결과가 검증조서에 일부 기재되지 않았다.
【대법
|
|
|
폭행개념에 대한 이론」, 『형사법연구』제 10호, 한국형사법학회, 1998년, pp.113-136.
신윤진,「‘의제화간’의 메커니즘」,『공익과 인권』제2권 제1호, 2005년, pp.21-44.
* 판례 *
대법원 1967.2.28. 선고 67도1 판결
대법원 1970.3.10 선고, 70도29 판결
|
|
 |
법원 1996. 6. 1. 선고,
96도791 판결〕형사판례연구회, 『형사판례연구(6)』(1998).
‘아내강간’의 성부와 강간죄에서 ‘폭행협박’의 정도에 대한 재검토,
한국형사정책학회,『형사정책』 제13권 제2호(2001.6).
‘아내강간’의 부정설과 ‘최협의
|
|
|
법원 내에서도 가부장적인 보수적 시각이 여전히 지배적인 관점임을 보여준다. 다음의 사례는 그와 같은 예를 반영한다. 1999년 11월 5일자 중앙일보(재인용)에 의하면, “10년간 남편의 상습폭행 속에서 살아온 김 여인이 아이들과 가출하여 쉼
|
|
|
법원사
허일태, 형법연구 2004 지원사
대법원 홈페이지 판례 (결과적 가중범의 미수에 관한 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토를 위한 선결문제
(1) 직접성의 요건 충족
|
|
|
법원의 해석이 나오고 있어 문제가 된다. 그러므로 친족의 범위에 “법률상의 친족이 아니라도 동거 계부모나 동거중인 사실상의 양부모”를 포함되도록 하는 것이 필요하다. 나아가 현행 가정폭력처벌특례법은 그러한 범위는 물론 동거하
|
|
메뉴펼치기
