|
. 또한 ‘이적선’, ‘반도’ 등의 인물과 소재로 볼 때, 도교적 색채가 강하다.
<참고 문헌>
『양산백전, 양풍전, 반씨전, 낙성비룡』한국고전문학 100, 김기동전규태 편, 서문당1984 Ⅰ. 들어가기
Ⅱ. 서사 구조 분석
Ⅲ. 맺음말
|
|
|
한국고전문학’, 명문당, 장덕순 감수, 1994
가기열, <「임경업전」 작가의식고>, 1993
徐大錫, <군담소설의 구조와 의미> (이화여자대학교출판부, 1985)
김현우, <국가영웅의 영웅성 고찰 - 임경업전을 중심으로>, 2005
두산백과사전&nbs
|
|
|
한국고전문학대계12』, 집문당
김태준(1999년), 『朝鮮小說史』, 예문 Ⅰ.서론
(1) 기존의 연구동향
1. 작품 주변 연구
1) 작자연구
2) 창작 시기 연구
3) 자료의 발굴과 검토
Ⅱ. 본론
가) 선군과 숙영낭자의 적강
나) 선군과 낭자의 결혼
|
|
|
한국철학회
문경환(2007) / 소쉬르와 촘스키 : 두 유형의 구조주의, 한국고전여성문학회
정경희(2011) / 영어의 동사이동에 대한 연구 : 지배결속이론과 최소주의 이론의 비교, 울산대학교
정시호(2003) / 촘스키의 독일 낭만주의 언어관의 이해, 한
|
|
|
고전문학교육론』, 보고사, 2005.
이대형, 「최생우진기의 서사방식」, 『연세어문학』, 1999.
소인호, 한국 전기소설사 연구, 집문당, 2005.
김현화, 최생우진기의 선소설적 미학,어문연구, 어문연구학회, 2008.
문범두, 최생우진기의 구조와 의미,
|
|
|
파악하라)을 밝히는 관조적인 내용이 재치있게 드러나 있다.
◈의미: 큰 것이나 작은 것이나 죽기 싫어하기는 마찬가지라며 선입견을 버리고 사물의 본질을 올바로 보도록 하자는 교훈을 주고 있다.
<고시조> 1. 고전소설
2. 고시조
|
|
|
의지
3. 빈부의 모순에 대한 비판
Ⅳ. 판소리계 소설의 특징
1. 문체와 수사법의 다양화
2. 현실감 있는 인물 설정
3. 구성과 주제의 다면화
Ⅳ. 풍자와 해학을 통한 골계미
Ⅴ. 맺음말 : 판소리계 소설의 문학사적 의의
*참고문헌
|
|
|
문학연구회 편, 「대중문학이란 무엇인가?」, 평민사, 1995.
동국대학교 한국학 연구소,『활자본 고전소설전집』2, 7, 아세아문화사, 1976.
인천대학 민족문화연구소 자료총서 간행위원회편, 『고소설전집』16, 은하출판사, 1983.
한국고전소설연
|
|
|
문학론과 작품연구>, 집문당, 1995
◎ 허문섭, <조선고전문학사>, 한국문화사, 1985
◎ 김광순, <한국고전문학사의 쟁점>, 새문사, 2004
◎ 한국언어문화연구원, <한국의 고전문학>, 집문당. 2003
◎ 장덕순, <이야기 국문학사>, 새
|
|
|
한국학 연구소, 『활자본 고전소설전집2』, 아세아문화사, 1976.
『활자본 고전소설전집7』
·김기동, 『한국고전문학100』, 서문당, 1984.
·이헌홍, 『고전소설강론』, 세종출판사, 1999.
·조동일, 『한국소설의 이론』, 지식산업사, 1981.
『한국문
|
|
메뉴펼치기
