|
한국기독교 교회사」 (연세대학교 출판부, 2000년)
민 경배, 「민족교회 형성 사론」 (연세대학교 출판부, 1984년)
박 용규. 「한국교회사강의안」 (총신대학교 신학대학원)
박 용규, 「초대교회사」, (서울: 총신대학교출판부, 1996)
김 영재. 「
|
|
|
서술태도에 문제가 있는 것이라고 밖에는 달리 볼 근거가 없는 것이다. 따라서 한국교회사 저작에서 경교는 서술되지 않는 것이 바람직하다고 여겨진다. 혹은 단지 前史로서 낭만적으로(민경배) 또는 환상적으로(필자) 이야기되어 독사가의
|
|
|
교회사로 인식하는 것으로서 선교사와 교회사를 혼동한 데서 온 것이라고 생각한다.”김영재,『한국교회사』,29.
는 김영재의 논지에 나는 동의하는 바이다. 동서양사에서의 신·구교 서술은 종교개혁으로 인해 두 교회의 분열이 일어났던 것
|
|
|
교회사가 한국교회사의 밑바닥임에도 불구하고 교회가 세워지는 복음의 루트라는 점 장영학, 2009년 10월 27일 한국교회역사자료박물관에 방문 시 인터뷰한 내용임.
을 생각해볼 때, 개교회사 서술은 의의가 있다고 하겠다.
Ⅳ. 결론
‘삼천포
|
|
|
한국민족교회 사관이나 사고를 벗어나 민족교회의 실과 허를 바라보며 현재 시대, 그리고 한국적 특수한 틀 안에서 요구되는 것을 발견하고 성찰하여 응답할 수 있는 과거를 벗어나 현재 미래에도 통하는 서술이 되어야 한다고 본다. 1.
|
|
|
한국 최초의 장로교회답게 교회사 서술을 선교 이전의 기독교 접촉 가능성과 천주교의 수용과 박해로부터 출발하고 있다. 이는 보통의 한국기독교 통사의 시기 구분을 따르고 있는 것이다.
또한 새문안 교회사의 시기 구분은 한국의 역사적
|
|
|
한국기독교회 안으로 들어 와야 한다.
그러나 여기에는 조건이 있다. ‘한국기독교회사’라는 제목으로는 문제가 있다. 왜냐하면 기독교는 ‘개신교’를 의미하는 것이 일반 상식이기 때문이다. 따라서 서술은 하되 ‘한국기독종교사’ 혹
|
|
|
서술하는데 있어서 진정 부끄러운 오욕은 있는 역사를 감추려 하는 것이며, 없는 역사를 과장해서 드러내는 것이 아닐까 한다.
□ 참고자료
1. 김광우, 「한국감리교회백년」, (전망사, 1990)
2. 민경배, 「한국기독교회사」, (대한기독교서회, 19
|
|
|
교회사 기술에 대한 신·구교의 협력」『東方學志』제9호, 1986년 8월 호
김상식,손승호 「한국 가톨릭과 개신교의 관계 형성 문제」 『한국교회 제 문제』 2007 3. 28 발제
홍이표 장세광, 「한국천주교사 서술의 새로운 지편 모색」 『한국교회
|
|
|
교회사를 연구하는 정립된 방법론이 없다.
② 기독교 성장의 배경으로서의 지방사회에 대한 설명이 미흡하다.
③ 객관적 입장보다는 호교론적인 입장에서 서술하고 있다.
④ 한국교회사는 선교사 중심의 '선교사'가 아닌 한국인 신도 중심의
|
|
메뉴펼치기
