|
위헌소원
Ⅱ.이중배상금지의 연혁
(1) 國家賠償 法
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅲ.헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1) 긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
|
|
|
1) 입법
2) 판례
1/ 사회보장수급권
2/ 유공자의 보상금수급권
3/ 연금제도
4/ 사회보험제도
2. 노약자의 사회보장청구권
3. 생활보장을 받을 권리
1) 입법
2) 판례
1/ 헌법결정 예
2/ 한정위헌 예
3/ 합헌결정 예
* 참고문헌
|
|
|
참고자료 한글파일 **
1. 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응.hwp
2. 신행정수도특별법 위헌판결.hwp
3. 헌법재판소의 신행정수도의건설을위한특별조치법 위헌결정에 대한 판례평석.hwp
4. 서론 작성시 참조.hwp
5. 결론 작성시 참조.hwp
|
|
|
결정
4)헌법 또는 법률에 위반한 명령. 규칙의 효력
(1)개별적 효력: 명령 규칙 그 자체가 무효로 되는 것은 아니며, 재판의 전제가 된 개별적 사건에 있어 적용이 거부될 뿐
(2)대법원에 위해 위헌/위법 판결이 확정된 경우 대법원은 지체없이
|
|
|
위헌소원
Ⅲ. 이중배상금지의 연혁
(1) 국가배상 법
(2) 이중배상 금지의 원칙
Ⅳ. 헌법규정에 대한 위헌심판의 허용 여부
1.허용 여부 문제의 소재
2.학설의 대립
(1)긍정설
(2)부정설
3.헌법재판소 판례에 대한 비판
|
|
|
헌법재판소의 종전 한정위헌결정에서 위헌과 합헌의 경계 내지 한계를 구분짓기 위한 기준“퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하는 범위 내에서”(헌재 2002. 7. 18. 2000헌바57, 판례집 14-2, 1)；“상호신용금고의 부실경
|
|
|
결정에 대한 정확한 이해와, 사건의 사실적 배경에 대한 탐구
I 사건의 배경
II 재판 경과 (문제된 법조항의 입법 배경이 되는 두 가지의 헌재 판례)
III 연극의 형식으로 꾸며 본, 청구인들의 정체와 소송의 유형, 청구인들과 관계기관의 의견
|
|
|
헌법재판소 판례연구, 1997, 성문사
4)허 영, 한국헌법론, 1997, 박영사
5)박영도,헌법재판소의 위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회
|
|
|
헌법재판소 판례연구, 1997, 성문사
4)허 영, 한국헌법론, 1997, 박영사
5)박영도,헌법재판소의 위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회
|
|
|
헌법재판소의 확립된 판례 헌법재판소 1989.7.21. 선고 89헌마38 결정; 1991.4.1. 선고 89헌마160 결정
에 의하면, 법규정이 법문의 범위내에서 다양한 법률해석의 가능성을 허용하고 해석방법의 선택에 따라 때로는 위헌적 결과에 때로는 합헌적 결
|
|
메뉴펼치기
