|
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 해고의 일반적 제한
Ⅲ. 정리해고의 제한
Ⅳ. 해고이유의 제한
Ⅴ. 해고시기의 제한
Ⅵ. 해고절차의 제한
Ⅶ. 근로기준법 제30조 위반의 효과
Ⅷ. 부당해고의 구제
|
|
|
실질적인 해석이 필요하다고 하겠다. Ⅰ. 서론
Ⅱ.해고의 실질적 요건 (해고의 정당한 이유)
Ⅲ. 해고의 절차적 요건
Ⅳ. 해고 금지 요건(정당하지 아니한 해고사유, 해고사유의 제한)
Ⅴ. 부당한 해고의 효과
Ⅵ. 결론
|
|
|
부당해고구제의 신청인이 해고 등의 불이익처분을 받은 당해 근로자에 한정되는데 반해 노조법상 부당노동행위 구제의 신청인은 당해 근로자와 노동조합이 될 것이다. 또한 근기법상 부당해고 구제절차에는 노조법 제 85조 5항의 긴급이행명
|
|
|
부당해고, 직장 내 성희롱을 당한 경우 어떠한 비사법적 권리구제기관이나 법률구조기관을 활용할 수 있는지에 관하여 간략히 서술하시오. (배점 8점)
1) 지방노동관서 2점 2) 노동위원회 3점 3) 국가인권위원회 3점 ※ 교재 415~435면
|
|
|
제한(근로기준법 제23조 개정)
3. 독립사업자 형태 등 특수고용형태의 노동자의 노동자성 인정
4. 단시간노동자 보호(근로기준법 제10장 “단시간근로자의 근로조건” 신설)
5. 상습법 처벌 등 법의 실효성 강화
6. 고용관계의 승계
7. 감시단
|
|
 |
해고의 구제에 관한 것이다. 노동위원회는 부당해고구제사건을 심판하는 기능을 담당하고 있다. 그러나 노동위원회의 초심, 재심에 걸친 심판 절차를 진행하여 구제명령을 발하더라도, 이에 불복하는 당사자는 법원에 행정소송을 제기하고,
|
|
|
제한되고 있어서 조정이 조정으로서 역할을 적시에 수행하는지 의문이 제기된다.
현행의 사후적 조정을 노사 당사자의 신청에 의한 사전적 조정제도로 전환하는 것을 적극 고려해야한다고 생각한다. 단체교섭이 교착상태에 빠진 이후에야
|
|
|
구제신
청을 할 수 있도록 확대해야 한다.
2) 직종분리 개선을 위한 정책과제
(1) 비정규직 사용의 사유제한과 파견 허용 직종의 확대 금지
특정직종들의 비정규직 직종으로의 변화를 제어하기 위해서는 비정규직 사용의 사유제
한이 관건임.
|
|
|
제한적 이심설
② 판례
3) 패소하고도 상소하지 않은 자의 상소심에서의 지위
① 학설의 대립
② 판례
4) 단순한 상소심당사자의 구체적인 지위(특히 심판대상)
① 구체적 지위
② 심판대상
6. 독립 참가 소송의 붕괴
(1) 본소의 취하. 각
|
|
|
구제(Relief), 개혁(Reform)을 그 내용으로 하고 있다.
그러나, 중요한 것은 뉴딜정책이 미국 경제를 공황으로부터 구출하는 데 실패했다는 것이다. 어느 정도 회복되던 경제는 1937년에 다시 침체기로 들어가 증가세로 돌아서던 농촌구매력이 다시
|
|
 |
효력을 부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적
|
|
 |
효력을 부인 할 수 없는 것.
( 조세과오납에 대해 부당이득소송을 걸었을 경우, 조세부과가 취소되지 않은 한 그것은 부당이득이 아니게 됨)
6. 행정벌과 징계벌
행정벌은 행정법상의 의무 위반자에게 가해지는 벌/ 행정벌은 행정형벌(형법적
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
