|
하여야 한다고 규정하고 있으므로(감사원법40②) 재심의 판결이라고 하는 재결만 행정소송의 대상이 되는 것으로 해석된다. 1. 의의
2. 논점
3. 입법주의
4. 재결자체의 고유한 위법
5. 법원의 판결
6. 재결주의를 채택한 경우
|
|
|
재결 및 동일한 처분 또는 부작위에 대하여 다시 심판청구를 제기할 수 없도록 규정하고 있다(심39).
다만, 국세기본법 등 개별법에서 다단계를 규정하고 있는 경우에는 그러하지 아니하다.
2. 재결에 대한 행정소송
행소법은 원처분주의를 취
|
|
|
재결주의를 취하고 있는 것으로 본다.
2) 감사원의 재심의판정
행정소송의 대상은 원처분인 변상판정이 아니라 재심의판정이다.
3) 중앙토지수용위원회의 이의재결
구 토지수용법상 중앙토지수용위원회의 이의재결이 개별법상의 재결주의인
|
|
|
수용재결은 원칙적으로 소송의 대상이 되지 못하고 이의재결만이 소송의 대상이 된다고 한다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 재결자체의 고유한 위법
Ⅲ. 행정소송법 제19조 단서에 위반한 소송의 처리
Ⅳ. 원처분주의의 예외
|
|
|
2. 판결요지
Ⅱ 문제의 소재
Ⅲ. 행정소송법상 처분의 의의
Ⅳ. 처분의 의의(‘처분’과 ‘행정행위’와의 동일성 여부)
1. 문제의 소재
2. 학설
3. 판례
Ⅴ. 처분의 요소
Ⅵ. 재결의 의의 및 원처분주의
Ⅶ. 본 판례의 의의
|
|
 |
주의 제1회 20건제2회 11건제3회 206건, 이첩이 제1회 20건제2회 2건제3회 12건으로 나타나 중앙선거관리위원회, 제2회 전국동시지방선거총람, 1998, p.158 ; 제3회 전국동시지방선거총람, 2002, p.165 ; 내부자료(1995).
고발은 1회 대비 2회 2건(200.0%), 2회
|
|
|
법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울때는 피고인의 이익으로‘ 라는 형사소송법상의 원칙이나 자유심증주의 및 실체적 진실주의에도 반하기 때문에 그 법적정당성이 결여되어 있다.
또한 제263조는 특
|
|
|
법상 수사체제의 분석-------------------------------------------22
제 2 절 한국 수사제도의 문제점 ----------------------------------------23
1. 수사권한의 비효율성 ----------------------------------------------23
2. 수사구조의 비현실성 -------------------------------------
|
|
|
주의 배우자 또는 호주가 동일한 직계존비속으로 이루어진 구성원만을 세대원이라 한다. 따라서 형제자매, 시부모와 며느리, 법정분가한 차남이하 아들 및 출가한 딸, 미혼모 또는 이혼녀가 자녀를 부양하고 있는 경우 등은 세대원이 아니라
|
|
|
주의 내용은 인터넷 검색을 통해 확인된 뉴스를 필자가 종합하여 정리한 것이므로 별도의 참고문헌을 달지 아니한다. Ⅰ.문제의 제기 ----------------------1
Ⅱ.연구방법 -------------------------2
Ⅲ.연구목적 -------------------------2
Ⅳ.연구의
|
|
메뉴펼치기
