|
그 범위가 확장된다.
국민의 방어권 보장과 소송경제와의 조화를 고려할 때 處分時說의 입장이 타당하다.
3. 기속력
處分時說에 의할 때 판결의 취지를 행정청으로 하여금 존중하도록 하는 판결의 기속력의 기준시점도 처분시가 된다.
따라서
|
|
|
설정하려는 움직임은 비슷한 법상황을 가지는 우리 나라의 취소소송의 이용범위를 이해함에 있어서 시사하는 바가 크다할 것이다. I. 서 언
II. 전통적행정처분론
III. 형식적행정처분론
IV. 취소소송의 기능과 처분성
V. 결 어
|
|
|
위법성판단의 기준시가 문제가 된다.
위법성판단의 기준시에 대하여 취소소송이나 무효등확인소송과는 달리 그 기준시점을 판결시(사실심의 구두변혼종결시)로 보는 것이 일반적이다. 즉 이미 이루어진 처분을 다투는 시기에 행정청에 법적
|
|
|
법상 문제로서 ③ 사후적 요인을 근거로 ④ 행정쟁송 제기 이전까지」가능한 것인 데에 반해, 처분사유 추가ㆍ변경은「① 처분의 적법성 확보를 목적으로 ② 내용상 하자에 대한 쟁송법상 문제로서 ③ 처분시 사유를 근거로 ④ 사실심 변론
|
|
|
경우에는 원래 처분의 존재가 없는 경우이므로 ‘처분시’라는 개념은 의미가 없고 언제나 판결시를 기준으로 하면 족하다. 1. 들어가며
2. 심리의 내용과 범위
3. 심리의 절차
4. 주장책임, 입증책임
5. 위법판단의 기준시
|
|
 |
법상 비밀엄수의무의 적용이 배제된다(대판 1998. 7. 24, 96다42789). 수사기관의 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하기 위한 요건 및 판단 기준
(피의사실의 공표로 인한 명예훼손을 이유로 국가에 손해배상을 청구한 부산지방검찰청강력부사
|
|
메뉴펼치기
