|
행정기능의 확대와 개인생활의 행정의존도의 提高現象에 비추어 볼 때 행정심판법은 행정청의 위법, 불법한 거부처분이나 부작위에 대한 의무이행심판을 명문화 하고 있으나 행정소송법에는 부작위 위법확인소송만 규정하고 있어 타국가에
|
|
|
등이 행정에 대한 참여를 인정함과 동시에 행정기관과 단체교섭을 할 수 있는 행정절차권이 보장되어야 할 것이다.
무엇보다도 중요한 것은 사회보장권이 헌법상의 구체적 권리로서 이론구성 되어야 하며, 나아가 구체화 된 입법과 소송절
|
|
|
소송적 실현을 위한 정치한 이론구성이 필요할 것이다. Ⅰ. 법앞의 평등(평등권)
1. 평등사상의 형성과 변용
2. 평등의 원칙과 내용
1) 「法」의 의미
2) 「法 앞에」의 의미
3) 「平等」의 의미
3. 평등권의 법적 성격
Ⅱ. 형사피의자&#
|
|
|
등 혼란이 초래될 여지가 많다. 학설도 각기 다른 논의가 난무하여 수렴점을 찾기가 어렵다. 해석의 통일적 기준이 마련되지 않아 예측가능성이 희박하면 그 부담은 고스란히 국민에게 돌아간다. 행정소송법의 개정논의와도 맞물려 이러한
|
|
|
소송참가와 제3자의 재심청구 등이 인정된다.
2) 판결의 기속력
인용판결은 그 사건에 관하여 당사자인 행정청과 그 밖의 관계행정청을 구속하게 된다. 기속력의 내용은 처분의무만을 진다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 소송의 대상
Ⅲ. 당사자 등
|
|
|
구권을 보장하고 있는 취지와 현대 행정의 특성을 고려하여 환경법 등의 제한된 분야에서 예방적 부작위소송의 형태가 인정되어야 하겠다.
Ⅳ. 작위의무확인소송
작위의무확인소송이란 행정청이 일정한 처분을 하여야 할 의무가 있음을 확
|
|
|
나 교육위원회의 의결무효소송 등이 있다
3. 행정심판과 행정소송의 차이점
①행정심판과 행정소송은 행정상 쟁송제도로서 권리구제적 기능과 행정감독적 기능을 모두 갖고 있는데, 행정심판은 행정소송에 비해 행정감독적 기능이 중시된
|
|
|
행정청이 그 신청에 대하여 적극 또는 소극의 처분을 함으로써 부작위상태가 해소된 때에는, 소의 이익을 상실하게 되어 당해 소는 각하를 면할 수가 없는 것이다.” 1. 부작위위법확인소송의 대상, 부작위의 성립요건, 당사자의 신청이
|
|
|
행정쟁송 -「1차적 권리구제」
⑴ 행정심판 -「의무이행심판」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 재결의 기속력
4) 권리구제
⑵ 항고소송 -「부작위위법확인소송」
1) 의 의
2) 본안심리
3) 판결의 기속력
4) 권리구제
⑶ 무명항고소송 -「의무이행
|
|
|
행정청은 복효적 행정행위에 대한 의무를 강제적으로 실현시킬 의무를 진다. (자력집행 가능)
2. 제3자가 이익자인 경우의 행정개입청구권
의무이행소송부작위위법확인소송행정불개입의 위법을 이유로 하는 국가배상청구소송 등이 그 예가
|
|
메뉴펼치기
