|
헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국의 행정소송 유형에 관한 비교, 사회과학연구 제16집, 1993
이종수, 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6
|
|
|
와 상황의 구속하에서 최대한의 정치참여 및 자유·평등의 확보가 바로 이 헌법이념인 것이며, 또 헌법재판소에 주어진 사명이라는 점도 분명하다. 더구나, 「문민정부」라는 이름하에 새 정부가 들어서고 또 그것이 지난 정권기에 대한 회의
|
|
|
법서약서를 요구하는 것은 필요 이상으로 양심의 자유를 제한하는 것이라 생각한다.
4. 결론
양심의 자유의 개념과 범위를 판단하기 위하여 이상 세 건의 판례를 살펴보았다. 헌법재판소는 첫 번째의 이른바 양심적 병역거부에 대한 판레에
|
|
|
판례분석
지금부터 과잉금지원칙의 관점에 의거 과외금지의 위헌성 여부에 관한 헌법재판소 판례를 분석하고자 한다. 헌법재판소는 재판관 6명의 찬성으로 과외금지가 원칙적 금지, 예외적 허용이라는 입법방식을 취하고 있어 피해의 최소
|
|
|
헌법 재판소는 지나친 흡연권의 제한으로 인해 생기는 피해와 기본권이 제한되는 부분을 심도있게 검증하여 좀더 나은 방향으로 상호 기본권간의 협의가 이뤄질 수 있도록 심판해야 할 것이다.
참 고 문 헌
정회철(2011). 판례강의 헌법. 여산
|
|
|
법학연구 제46권
윤영미, (2009) 선거규제의 불명확성에 대한 검토 - 공직선거법의 공무원에 대한 중립의무규정들을 중심으로
구해성, (2011) 수형자 선거권 제한의 위헌성 -헌법재판소 2009. 10. 29. 선고 2007헌마 1462 결정에 대한 판례 연구
조소영,
|
|
|
법인 법무사 제4조 제1항에 의하여 모든 국민에게 부여된 법무사 자격취득의 기회를 하위법인 시행규칙으로 박탈한 것이어서 평등권과 직업선택의 자유를 침해한 것이다.
Ⅲ. 결론
위에서 헌법재판소의 판례를 통해서 기본권을 침해한 위헌
|
|
|
법률정보
www.lawkorea.com
법누리
http://www.naralaw.com
네이버
http://www.naver.com Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사건의 개요
1. 탄핵소추사안의 요지
2. 대통령 측 변호인단의 대응내용
Ⅲ. 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 판결내용
1. 탄핵소추의 적법
|
|
|
법제론”, 법문사, 2012
- 황남기, “헌법”, 찬글, 2006
- 법제처, “종합법률정보”, 2016
- 송안영, “사회적 기본권 관련 헌법재판소 판결 성향 분석”, 서강대, 2014
- 이찬진, “국민기초생활보장법상 수급권자의 권리의 법적 성격”, 한국빈곤
|
|
|
법 편람. 박재윤 외. 한국문화사. 2003
사립학교법 그 제정 개정의 과정 및 현황과 과제. 이종만. 교육과학사. 2001
전문대학의 위상과 사립학교법 개정의 필요성, 박거용, 정기학술대회15권, 2004
사립학교법 운영원리에 관한 헌법재판소 판례 비
|
|
메뉴펼치기
