|
법총론, 서울:법률SOS, 2001
박윤흔, 최신 행정법강의(하), 서울:박영사, 2002
김경수, “생존권적 기본권으로서의 사회보장수급권에 관한 연구”, 서울대학교 박사학위논문, 1992
김문현, “인간다운 생활을 할 권리의 법적 성격”, 판례월보 제332
|
|
|
판례로 올수록 ‘자녀의 복리’에 대한 개념 해석이 점차 확장되고 있는 경향은 이와 같이 이름에 대한 개인적 자율권을 인정해나가는 과정으로 볼 수 있을 것이다.
(2) 부성중심주의에 대한 완화의 지향
2005년 12월 헌법재판소 전원재판부는
|
|
|
행정, 사법이라는 전통적인 삼권분립에 새로운 양상을 띠게 하였는바, 특히 사법작용의 기능을 분담하게 된 법원과 헌법재판소와 사이에 상호관계의 정립이 필요하게 되었고, 현실적으로도 헌법재판소의 권한, 헌법재판소 결정의 효력 등의
|
|
|
법적 근거
3.법정 최고형으로서 사형을 규정한 범죄
4.생명권과 사형의 관계
Ⅵ.사형제도 존치론과 폐지론의 대립
Ⅶ.사형제도에 대한 우리나라의 판례
1.대법원 판례
2.헌법재판소 판례
Ⅷ.사형제도 존치의 필요성
Ⅸ.현행 사형제
|
|
|
헌법재판소는 “ 민법 제 245조 1항이 규정한 부동산점유취득시효완성에 의하여 점유자가 소유권을 취득하는 경우, 원소유자가 아무런 보상이나 배상을 받지 못한 채 소유권을 상실한다하더라도 이는 사유재산보장을 정한 헌법 제 23조에 위
|
|
|
손실보상의 문제점
1.문제점
2. 손실보상규정의 결여에 대한 견해
(1) 대법원 판례의 태도
(2) 헌법재판소 결정
(3) 학설
(4)검토
3. 개발제한구역의지정및관리에관한특별조치법의 제정
Ⅴ. 미해결의 문제점
Ⅵ. 結
|
|
|
문제가 제기될 수 있다. 그러나 대법원은 행정규칙에 대하여 국민에 대한 법적 효력을 인정하고 있지 않으며 이러한 통제의 가능성도 없고 이를 인정한 판례도 없다. I. 서 설
II. 법규명령
III. 행정규칙
IV. 행정입법에 대한 통제
|
|
|
법적 통제는 불가능하다고 보게된다. 다만 행정규칙의 대외적 구속력이 인정된다면 법원은 이를 재판기준으로 삼게 되며, 따라서 그에 대한 규범통제도 가능하다고 볼 수 있는 여지가 생긴다.
4. 헌법재판소에 의한 통제
행정규칙이 기본권을
|
|
|
법의 규정
2. 법률상 이익의 의미
3. ‘법률’의 범위에 관하여
(1) 문제점
(2) 법률상 이익의 해석기준
(가) 학설
(나) 판례
(다) 검 토
4. 사안의 검토
Ⅲ. 2) 문 - 환경영향평가의 하자와 사업계획승인처분 (25점)
1. 환경영
|
|
|
법규범의 구성요건이 불확정개념인 경우 판단여지 인정여부에 관해 학설의 대립이 있다. 독일의 다수설은 판단여지를 인정하는 판단수권설의 입장을 보이고 있다. 그러나 우리나라 판례는 재량과 판단여지를 구별하지 않는다. 그리고 법률
|
|
메뉴펼치기
