|
헌법불합치결정에 따라 현행법은 최종 3년간의 퇴직금으로 한정하였다.
3) 경과조치 및 최고한도제한
법개정에 따른 기득권 보호를 위한 경과조치를 규정하여 1997년 12월 24일 이전에 채용된 근로자는 ‘최종 3년간의 퇴직금’규정이 1997년 12
|
|
|
불합치결정
앞에서 든 89헌마214 결정에서 헌재는 도시계획법 제21조는 특별한 희생을 초래한 공용침해에 대한 보상규정을 두지 않은 위헌의 법률이며 다만, 보상에 관한 새로운 입법이 이루어 질 때까지 효력이 존속한다는 헌법불합치결정을
|
|
|
헌법의 경우 국가의 과제목표는 사회적 기본권의 실현에 중점을 두어야 한다는 점, 헌법재판에 의한 헌법불합치입법촉구결정 등을 통하여 생존권의 실현이 가능해졌다는 점 등
3) 주체
국민인 자연인의 권리. 법인(×), 외국인(×), 단 예외적으
|
|
|
헌법불합치결정을 따르되 어느 정도 절충적인 입장에서 나온 의견이었다. 초중고교생들도 생활을 영위할 자유가 있기 때문에 극장을 일률적으로 금지하는 것은 바람직하지 않고 교육적, 문화적으로 많은 효과를 기대할 수 있는 극장의 기능
|
|
|
불합치결정(헌법재판소 1998.8.27., 선고 96헌가22 등 결정)이후, 민법 제1019조 제3항이 신설된 후에도 여전히 주장은 계속되어 오고 있다. 특히, 미성년자와 생존배우자의 경우에 기간도과시 한정승인을 의제(간주)하는 것이 필요하다는 것이다.
|
|
|
헌법재판소의 ‘헌법불합치’결정으로 유명무실해졌기 때문이다. 따라서 8촌이내의 혈족이나 인척이 아니면 동성동본 사이라도 혼인할 수 있다.
결혼과 비슷한 사실혼에 대하여 알아보자. 결혼식은 올렸으나 혼인신고를 하지 않은 부부를
|
|
|
위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이 주는 의미
ⅳ. 간통죄합헌 결정과 우리의 향후과제 ⅰ. 간통죄란 무엇인가?
ⅱ. 간통죄에 대한 위헌성 여부에 대한 다양한 시각
ⅲ. 헌법재판소의 간통죄 합헌결정이
|
|
|
헌법불합치\'에도···인공임신중절 추정치의 90%는. 경향신문. https://www.khan.co.kr/article/202210041045001
오수은. (2019, March 27). [우리들의 생각] 낙태죄 찬반 논란, 어떻게 생각하세요?. 매일경제. https://www.mk.co.kr/news/economy/8744873
법무부. (2025, January 9).
|
|
|
헌법재판소 판례연구, 1997, 성문사
4)허 영, 한국헌법론, 1997, 박영사
5)박영도,헌법재판소의 위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회
|
|
|
헌법재판소 판례연구, 1997, 성문사
4)허 영, 한국헌법론, 1997, 박영사
5)박영도,헌법재판소의 위헌심사기준에 제시된 입법적 시사점,
1998.12, 법제예산실 전문가초청세미나 자료
6)국회사무처 법제예산실, 위헌결정사례에 관한 검토, 1998.9.
7)국회
|
|
메뉴펼치기
