|
법률의 경우와는 달리 헌법재판소에 제청할 것 없이 대법원이 최종적으로 심사할 수 있다는 의미이며, 명령‧규칙 그 자체에 의하여 직접 기본권이 침해되었음을 이유로 하여 헌법소원심판을 청구하는 것은 위 헌법규정과는 아무런 상
|
|
|
헌법소원심판 청구서를 제출했다. 할머니들은 한일협정문서 공개 후 외교통상부가 ‘일본에 법적 책임이 있다’고 했으면서도 여태껏 일본에 아무런 조치도 취하지 않고 있다고 주장했다. 매일경제, 2006년 7월 6일자 기사.
일본 측의 책임은
|
|
|
심판제도에 관한 연구\", 헌법재판소(2001)
김종철 \"노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토\", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 \"대통령에 대한 탄핵심판\", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 \"3.12 탄핵소
|
|
|
헌법 제113조 제1항). 탄핵심판청구가 이유있는 때에는 헌법재판소는 피청구인을 당해 공직에서 파면하는 결정을 선고한다. 파면결정은 예컨대 \'피청구인 ㅇㅇㅇ를 ㅇㅇㅇ직에서 파면한다\'라는 형식을 취하게 된다. 탄핵심판청구가 이유없
|
|
|
헌법재판소는 사법권에 속하는 최고의 사법기관이라는 것이다. 정태호, 고시연구, 1998. 2, 85-87면
즉 헌법에서 독립된 장에 규정되어 있다하더라도 형식적인 면이나 실질적인 면에서 사법절차에 준하는 심판절차와 심판의 기준인 헌법도 법이
|
|
|
법행위에 대한 통제, 국가기관 상호간에 헌법상의 권한과 의무의 범위에 관하여 분쟁이 있는 경우 대립하는 당사자 또는 기관과 기구의 주체에 의해 제기되는 헌법소원에 의해 심사하는 제도이다. 헌법재판을 관장하는 연방헌법재판소의 지
|
|
|
법자의 입법형성권 을 존중하기 위하여 헌법재판소가 司法的 自制를 한다는 측면으로도 이해할 수 있을 것이다.
2) 其 他
헌법재판소는 事實의 確定과 事實의 豫測可能性에서 도달할 수 있는 정확도를 입법기관의 제도화에 따른 관계에서 미
|
|
|
헌법소원의 제소요건
Ⅳ. 헌법소원의 대상
1. 위헌법률
2. 입법부작위
3. 위헌적인 행정처분
4. 법원의 재판
5. 위헌명령, 규칙, 조례
Ⅴ. 헌법소원에 대한 심판
1. 청구기간과 청구방식
2. 공탁금납부명령과 사전심사제도
(1)공탁금납
|
|
|
제도
1. 개념
1) 행정통제의 개념
2) 탄핵제도의 개념
(1) 정의
(2) 역사
2. 탄핵소추의결권
1) 탄핵소추기관
2) 대상자
3) 사유
4) 절차
5) 효과
3. 탄핵심판
1) 탄핵심판기관
2) 절차
3) 대상
4) 결정
5) 효과
|
|
|
헌법의 정당제도
(1) 8조성격
21조(일반결사)에 대한 특별법적 성격. 복수정당제 보장. 자유로운 정당결성권. 개정금지사항
헌법기관설. 국가기관설. 중개적 권력체설(다수설)
(2) 정당의 권리
설립. 활동. 존립 특권(헌재 심판. 일반결사:행정처
|
|
메뉴펼치기
