|
헌법재판소는 위헌법률심판절차에서 심판대상규범의 법적효과를 고려한 모든 헌법적 관점에서 심사한다. 법원의 위헌제청을 통하여 제한되는 것은 오로지 심판의 대상인 법률조항이지 위헌심사의 기준이 아니다.
5. 위헌법률심판의 결정 유
|
|
|
위헌성이 있는 것이고, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 광범위한 입법형성권을 가진 입법자가 입법정책적으로 정할 사항이므로, 입법자가 보상입법을 마련함으로써 위헌적인 상태를 제거할 때까지 위
|
|
|
헌법재판소는 법률이 헌법에 위반되는가의 여부가 재판의 전제가 된 경우에 법원의 제청에 따라 심판한다. 이를 구체적 규범통제라 한다.
위헌법률심사결과 헌법재판소는 합헌 또는 위헌결정을 할 수 있는바, 합헌결정에도 단순합헌결정과
|
|
|
문제는 사례형이다. 그러나 이 문제는 이미 헌법재판소의 위헌결정으로 인하여 법 개정이 이루어진 사안이다. 따라서 설문에서 바람직한 제도의 방향까지도 포괄하는 것이 바람직해 보인다.
구 영화법상 공연윤리위원회는 사전검열기관이
|
|
|
헌법재판소의 결정 배경
3. 과외금지규정에 의하여 제한되는 기본권
4. 과외금지규정의 기본권침해 여부
5. 헌법의 교육이념
Ⅱ. 과외금지조치 위헌
1. 헌법의 교육이념
2. 법률조항의 위헌 여부
3. 과외금지 위헌 반응
Ⅲ. 과외금지조
|
|
|
‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집행
Ⅳ. 위헌정당해산결정의 효과
1. 정당의 해산
2. 소속의원의 자격상실 여부
Ⅴ. 결 어
|
|
|
헌법재판소 판결
1)사건개요와 헌법재판소 결정
2)헌법재판소 결정의 이유
4. 군필자 가산점제도의 위헌판결에 대한 반대 논거
5. 군필자 가산점제도의 위헌판결에 대한 찬성 논거
6. 군필자 가산점제도의 문제점에 대한 대안책
1) 병역
|
|
|
위헌여부 ............................................5
3. 평등원칙 위반여부 .....................................................6
4. 비례원칙(과잉금지 원칙)위반 여부 ......................................8
제5장 쟁점사항의 결정 요지 .......................................
|
|
|
재판관 이공현의 별개의견
2. 재판관 조대현의 별개의견
VII. 사견
VIII. 참고문헌
I. 사건의 개요
2004헌마644 사건은 재외국민의 선거권 제한에 대한 헌법재판소의 결정으로, 국민의 기본권 보장과 관련된 중요한 쟁점을 다루고 있
|
|
|
위헌결정의 효력발생시기
헌재법 제47조 제2항에서는 '위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날부터 효력을 상실한다'고 규정한다.
Ⅶ.결 Ⅰ.서
Ⅱ.헌법재판의 의의와 기능
Ⅲ.위헌법률심판의 의의와 성질
Ⅳ.위헌법
|
|
메뉴펼치기
