|
헌법론, 법문사, 2005
정종섭, 헌법소송법, 박영사 2004
한봉희, 주해민법총칙(1), 한국사법행정학회, 2000
홍정선, 행정법원론(上), 박영사, 2005
허영, 헌법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국
|
|
|
절차와 문제점
2.1 현행 법 절차 과정
2.2 현행 법 과정과 문제점
3. e-재판의 등장(기사)
3.1 전자 재판의 필요성
3.2 전자재판의 등장
3.3 해외전자재판의 사례
4. Law & Justice의 등장
4.1 Law & Justice의 사업영역
4.2 서비스의
|
|
|
헌법재판소장과 부소장은 연방의회와 연방평의회에서 번갈아 가면서 선출된다. 연방헌법재판소의 주요 권한 및 기능은 다음과 같다.
(1) 위원법률심판
위헌법률심판은 적용되는 법률이 위헌인지 아닌지를 결정하는 심판을 말한다. 위헌법률
|
|
|
거친 뒤에야 비로소 적법하게 헌법소원심판을 청구할 수 있다고 하는 사정 등을 고려할 때, 이러한 헌법소원절차에서 선고된 헌법재판소의 결정에 대하여는 구 민사소송법(2002. 1. 26. 법률 제6626호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 민사소송법
|
|
|
헌법재판소법 제41조에 의한 위헌법률심판의 제청을 신청하거나 헌법재판소법 제68조 제2항에 의한 헌법소원을 제기할 수 는 없다고 보아야 한다.」라고 반대한다. 헌법재판소는 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원심판절차에서 심판청구
|
|
|
헌법재판소의 위헌 법률 심판권>
1. 서설
11. 위헌법률심판권의 의의
1) 위헌법률심판권의 개념
2) 규범통제
① 추상적 규범통제
② 구체적 규범통제
111. 위헌법률심판권의 행사요건
(1) 위헌법률심판의 대상
1)법률
가) 법률의 의미
|
|
|
절차를 모두 거쳐야 하는 것이 원칙이다. 헌법소원이 청구되면 헌법재판소는 지정 재판부가 헌법소원 청구의 적법성을 심사하고, 적법하다고 판단하면 전원재판부가 본안심리를 개시하여 청구된 헌법소원에 대한 심사와 심판을 하게 된다.
|
|
|
재판이 취소되는 경우에는 원행정처분에 대한 헌법소원심판청구를 받아들여 이를 취소할 수있다는 입장이다.(헌재 1997.12.24 96 헌마 172등)
(4)소결
원행정처분에 대한 헌법소원을 인정하지 않는 것이 헌법 제107조 제\'2항의 해석과 재판소원을
|
|
|
절차에 의하여, 그리고 자신과 동일한 정파에 의해서 장악되어 있는 국회의 임명동의절차에 의하여 전혀 통제받지 않을 것이다. 또한 이것은 헌법재판소의 구성에 있어서도 마찬가지이다. 그런데 사법부는 현행헌법상 일반사건을 담당하는
|
|
|
을 위한 특별법\'의 규정 등이 있다.
(5) 입법촉구결정
입법개선촉구결정이라고도 한다. 헌법재판소는 어떤 법률의 위헌 여부에 대한 신청을 받으면 합헌(合憲)과 위헌(違憲)결정 이외에 한정합헌결정·한정위헌결정·일부위헌결정·헌법불합
|
|
메뉴펼치기
