|
본론
Ⅰ. 탄핵과 헌법재판소
1. 탄핵의 정의
2. 탄핵심판제도의 정의
3. 탄핵의 법적절차
4. 헌법재판소의 역할과 구성
Ⅱ. 노무현 대통령의 탄핵사유
1. 선거법위반
2. 측근비리
3. 경제파탄
3. 결론
Ⅲ.별첨 (참고문헌)
|
|
|
절차나 징계절차에 따라 소추하거나 징계하기가 곤란한 집행부의 고위직 공무원이나 법관 또는 선거관리위원회 위원과 같이 신분이 보장된 공무원이 직무상 중대한 비위를 범한 경우에 이를 국회가 소추하고 헌법재판소가 심판하는 것이다.
|
|
|
헌법재판소규칙으로 정하는 순서에 따라 그 권한을 대행한다. (연장자는 감사원)
헌법 97
1. 헌법재판소의 심판절차에서 심판의 변론과 종국결정의 선고는 심판정에서 하되, 헌법재판소장이 필요하다고 인정하는 경우에는 심판정 외의 장소에
|
|
|
헌법재판소에서 역시 "물론 입법자가 보호의무를 최대한 실현하려고 노력하는 것이 이상적"이며 "그것은 헌법이 입법자에게 대하여 하고 있는 요구로서 주기적으로 돌아오는 선거를 통한 국민심판의 대상이 될 문제" 라고 하여 입법부의 입
|
|
|
절차가 있는 경우에는 이를 거쳐야 한다.
* 관련법
헌법재판소법 제68조 제1항
[공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자가 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 다만 다
|
|
|
헌성에 대해서는 위와 같이 재론의 여지가 없는 것이 사실이다.
그러나 우리 나라의 국무총리서리라는 위헌적인 지위는 정치관행이나 국정 수행의 원활화라는 미명하에 용납되어 온 것이 사실이고, 헌법 재판소도 이에 대해 지나칠 정도로
|
|
|
재판한다고 규정하고 있으므로, 접수담당자의 소속법원에 접수처분에 대한 異議申請의 구제절차를 거치지 아니한 채 제기한 憲法訴願審判의 청구는 부적법하다.
) 헌재 1991.11.25 선고 89헌마235 결정
⑥ 搜査機關의 不當한 搜査
請求人이 수사
|
|
|
절차의 하자 여부가 헌법재판소의 심판대상이 된다고 본다.
③의원이 원내에서 행한 범죄행위에 대하여는 사법심사의 대상이 되나 국회의 고발을 요할 것인가에 대하여는 설이 나뉘어져 있다. 국회의원이 원내에서의 직무와 관련 없는 범죄
|
|
|
헌
◎ 권영성, 비교헌법학. 법문사. 1981.
◎ 권영성, 헌법학원론. 법문사. 1994
◎ 구병삭, 신헌법원론(전정판). 박영사. 1993.
◎ 금동희. 행정법Ⅰ. 박영사. 1991.
◎ 이원철, 금철수. 헌법학개론(전정신판보정판). 박영사. 1993. 외(역), 현대헌법재판
|
|
|
재판소에 의한 권한쟁의심판 절차에 의하지 아니하고는 권한분쟁을 해결할 수 있는 다른 방법이 존재하지 않는다.
6) 이와 같이 비록 법률에 의해 설치된 국가기관이라고 할지라도 그 권한
및 존립의 근거가 헌법에서 유래하여 헌법적 위상
|
|
메뉴펼치기
