|
적으로 살펴보고자 한다. 현실적으로 헌법재판소가 선판결을 폐기하면서 동조를 위헌결정할 것을 기대하기는 어렵다고 생각되는 까닭에 오히려 국가보안법의 위헌성을 둘러싼 논쟁의 중점은 이제 구체적 사안에서 이적성의 입증문제로 전
|
|
|
결정 및 집행기관에 대한 국민의 신뢰가 축적되어 있을 것, 둘째, 사법심사기능이 제대로 기능하고 사법부 또는 헌법재판소가 헌법 현실적으로 신뢰를 받고 있을 것이 그 두 가지다. 그래야만 그러한 사안을 사법심사하지 않겠다고 하더라도
|
|
|
헌법에 위반된다.
나. 법무부장관의 의견
이미 법원에서 이 사건 처분의 취소를 구하는 청구를 받아들이지 아니한 판결이 확정된 만큼, 헌법 제107조 제2항, 헌법재판소법 제68조 제1항에 의하여 이를 헌법소원으로 다툴 수 없다 할 것이므로,
|
|
|
헌법재판소는 사회제반 상황이나 정당성 등을 보다 신중하게 고려할 필요성이 있을 것이다. 기본권을 제한하는데 있어서 고려하게 되는 과잉금지의 원칙도 편협한 사고에 치우쳐서 판단을 하게 된다면 결정을 내리는데 있어서 편리함을 주
|
|
|
헌법과 간통죄(상.하), 월간고시 1990년 7월호, 59쪽 이하 및 1990년 8월호, 111쪽 이 하 참조.
19) 大判 1955.4.15선고, 4287 비상1
20) 1989.3.14선고, 88도 1463판결, 법원공보 847호, 66쪽
21) 89헌마82, 이와 유사한 합헌결정으로는 1993.3.11 헌법재판소 결정 90헌
|
|
|
Ⅰ. 서 론 1. 위헌법률심판의 개념 위헌법률심판이라 함은 헌법재판소가 국회가 의결한 법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 심사하고, 그 법률이 헌법에 위반되는 것으로 인정하는 경우에, 그 법률을 적용하지 않거나 그 효력을 상실하게 하
|
|
|
헌법재판소의 결정으로 종착역에 도착했다. 기나긴 탄핵의 여정을 통과해오면서 우리는 탄핵제도가 많은 법제도상의 허점들을 안고 있음을 발견할 수 있었다. 탄핵관련 법제도의 허점을 보완하고 이를 정비하는 노력을 기울인다면, 이 땅의
|
|
|
결 론
1. 법률의 해석
2. 言論·出版의 自由에 대한 보장과 제한
3. 관련판례정리
제 2 장 職業 選擇의 自由
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 본 론
1. 職業 選擇의 自由의 법적 성격
2. 職業 選擇의 自由의 주체
3. 職業 選擇의 自由의 내용
(1)
|
|
|
헌법률심사제를 말한다. 이에 대하여 광의의 헌법재판으로는 위헌법률심사뿐만 아니라 명령규칙심사·정당해산심판·탄핵심판·권한쟁의심판·헌법소원심판·선거소송심판 등이 포함된다. 2. 헌법재판의 결정 헌법재판은 헌법재판소법 제23
|
|
|
헌법재판소가 14일 노무현 대통령에 대한 국회의 탄핵소추안을 기각함으로써 지난 3월12일 국회의 탄핵의결로 직무와 권한이 정지된 노무현 대통령이 63일만에 대통령 직에 복귀하고 국정이 정상을 되찾게 됐다. 헌재판결의 요지는 노 대통령
|
|
메뉴펼치기
