|
과 같은 명문규정이 우리나라에는 없기 때문에 객관적 질서의 성격을 가지는 것은 아니라고 함으로써 이중적 성격을 부인한다.
6. 헌법재판소의 입장
기본권의 양면성을 긍정하고 있다. 국가는 나아가 적극적으로 국민의 기본권을 보호할 의
|
|
|
헌법에 위반되지 아니한다는 의견이고, 재판관 한대현, 재판관 김영일, 재판관 권 성, 재판관 송인준, 재판관 주선회는 헌법에 위반된다는 의견인바, 위헌론이 다수의견이기는 하지만 헌법재판소법 제23조 제2항 제1호에 정한 위헌결정의 정족
|
|
|
헌법률심사금지. 제 29조 2항에 대한 헌법이 위헌아니냐는 소송에 대한 헌법재판소의 견해.
3) 이중배상금지의 요건
피해자가 전투, 훈련 등 집무집행과 관련하여 전사순직 또는 공상을 입은 경우 => 2005. 7. 13 국가배상법 개정
4)제한
-헌법 제
|
|
|
헌법 [전문개정 1987.10.29 헌법 제10호 국회]
◈ 참고 사이트 ◈
1. http://www.ccourt.go.kr 『헌법재판소』
2. http://www.assembly.go.kr 『대한민국 국회』
3. http://www.hani.co.kr 『한겨레신문, 한겨레21, 인터넷한겨레』
4. http://www.withoutwar.org 『전쟁 없는 세상
|
|
|
한다. 헌법재판소 결정의 대부분도 부진정소급효를 갖는 법률에 있어서 국가의 법률개정 이익과 개인의 신뢰이익을 비교형량하는 문제에 관한 것이다. 1. 체계정당성의 원리
2. 소급입법금지의 원칙
3. 신뢰보호의 원칙
* 참고자료
|
|
|
한다. 헌법재판소 결정의 대부분도 부진정소급효를 갖는 법률에 있어서 국가의 법률개정 이익과 개인의 신뢰이익을 비교형량하는 문제에 관한 것이다. 1. 체계정당성의 원리
2. 소급입법금지의 원칙
3. 신뢰보호의 원칙
* 참고자료
|
|
|
헌법재판소 (헌법판결) : http://www.ccourt.go.kr/
헌법학, 성낙인 저, 2008 생존권적 기본권(사회권)과 관련하여 제기된 위헌소송건에 관하여 분석하고 그 분석에 대한 각자의 의견을 개진하시오
1. 생존권적 기본권(사회권)과 관련하여 제기된
|
|
|
묵비권(불리진술거부권)의 행사
4. 자백의 증거능력 및 증명력의 제한
5. 변호인의 조력을 받을 권리
6. 신속한 공개재판을 받을 권리
7. 형사보상청구권
ⅵ. 신체의 자유의 한계와 제한
ⅶ. 신체의 자유에 관한 헌법재판소결정
|
|
|
관한 특별법 제26조의4 제3항 등 위헌소원.
헌법재판정보, 판례. 공무원연금법 부칙 제14조 제2항 위헌소원. 1. 서론
2. 본론
(1) 소급입법
(2) 소급입법 금지원칙
(3) 신뢰보호원칙
(4) 소급입법과 신뢰보호원칙
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
헌법재판소판례
2. 직업선택의 자유와 직업의 자유
Ⅲ. 성격
Ⅳ. 주체
1. 자연인인 국민
2. 법인
3. 외국인
4. 외국법인
Ⅴ. 효력
1. 대국가적 효력
2. 대사인적 효력
Ⅵ. 직업의 자유의 보호영역
1. 직업 선택(결정)의 자유
2. 직업행
|
|
메뉴펼치기
