|
헌법의 규정이 규범력을 실질적으로 발휘하게 됨에 따라 세법의 규정들도 헌법의 해석론에 따라 통합적인 해석이 이루어지도록 해야 한다.
참고문헌
◇ 강경근, 조세법률주의와 조세평등주의의헌법적 연구, 한국헌법학회, 2005
◇ 김외석, 조
|
|
|
헌법학연구 제6권 제1호, 2000년 5월
정만희. 정당의 민주적 공천제의 법리, 공법학연구 제4권 제1호, 2003년
전광석, 정당의 내부질서와 공직선거입후보자추천, 고시계, 2002년 3월
전광석, 공천효력정지가처분결정, 헌법판례연구[2], 한국헌법판례
|
|
|
문제 1]
<국정감사와 국정조사에 대해 비교·설명하시오.>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 국정감사의 의의 및 특징
2. 국정조사의 의의 및 특징
3. 국정감사와 국정조사의 비교
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
<헌법재판소의 탄핵심판제도에 대해 설명하시
|
|
|
문제점과 개선방안
1. 수사기관의 유기적 협력강화?
2. 피의사실 공표죄의 문제점과 개선방안
3. 피의자 신상공개의 문제점과 개선방안
가. 문제의 소재
나. 신상공개 제도의 헌법적 문제점과 개선방안
다. 신상공개 제도
|
|
|
헌법의 기본권을 실현시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
- 헌법재판소 주요판례
http://www.ccourt.go.kr/
- 정부의 장애인고용 실태
http://www.hankooki.com (한국일보- 사회면 2005년 9월 23일 기사 )
http://www.fnnews.com (파이낸셜뉴스 - 경제/기업산업면 2006년
|
|
|
문제가 생길 가능성이 있다. 헌법재판소의 내부규율 또는 사무처리에 관한 사항은 순수한 내부사항에 속하는 것이므로 그에 대하여 헌법재판소가 고유한 권한을 가지고 규율할 수 있음은 의문이 없으나 심판에 관한 절차사항은 단순한 내부
|
|
|
문제점에 대해 살펴보기로 한다.
Ⅱ. 탄핵심판제도의 일반론
1. 탄핵심판제도의 개념
탄핵심판제도(impeachment, Anklage)는 이념상 고위공직자에 의한 하향식 헌법침해로부터 헌법을 보호하기 위한 중요한 헌법보호제도의 하나이다. 허 영, 한국헌
|
|
|
제도란?
1)사형제도의 역사
2.사형제도 실시의 현황
1)외국사형제도의 실시현황
2)우리나라의 사형제도 실시의 현황
3.존치설과 폐지설
1)존치론자들의 주장
2)폐지론자들의 주장
3)사형폐지론에서 고려되어야 할 사항
4.국내여론
1)
|
|
|
헌법재판소 2004헌마674 등(병합)
류지성, 『정책학』, 대영문화사, 2010.
이인호, 「국가유공자 가산점제도의 법리적 검토」, 한국경제연구원, 2006.
송강직, 「가산점 제도와 고용차별」, 헌법재판소, 2006.
문화일보, ‘엉터리 보훈 심사’…공무
|
|
|
헌법소원의 대상
(1) 위헌법률
(2) 입법부작위
(3) 위헌적인 행정처분
(4) 법원의 재판
(5) 위헌명령. 규칙. 조례
4. 헌법소원에 대한 심판
(1) 청구기간과 청구방식
① 청구기간
② 청구방식
(2) 공탁금액부명령과 사전심사제도
①
|
|
메뉴펼치기
