|
헌법재판소는 최고의 사법기관으로서 그 결정에 대한 존중은 당연한 것이지만, 이를 무비판적으로 수용함으로써 새로운 입법적 합의의 틀을 모색하는데 장애물이 되어서는 안 될 것이라고 전제하고, 이번 개정시도에 대해 다음과 같이 평가
|
|
|
헌법에 위반된다고 할 것이다.」라고 결정하고 있는데 이를 포함한 몇몇의 결정례에서 기본적으로 사회보장법상의 권리는 광범위한 입법적 행정적 재량에 맡겨질 수 있음을 인정한 헌법재판소의 입장이 현재 어느 정도 확립되어 있다고 볼
|
|
|
헌법상 공용침해의 법리에 관한 연구, 경상대학교, 2010
한지혜, 명예훼손의 법리 : 각국의 이론과 한국에서의 수용에 관하여, 서강대학교 법학연구소, 2007 Ⅰ. 공용침해의 법리
Ⅱ. 부정경쟁의 법리
Ⅲ. 영업비밀보호의 법리
Ⅳ. 영업
|
|
|
결정에서 국가 정책을 결정하는 자와 국가의사를 결정하는 자를 분리시킨다. 대의제에서는 국가의사를 결정하는 자는 국민의 대표자란 말이다. 통치권을 행사하는 대표자 즉, 국회의원이나 대통령 등에 대해 단순히 통치를 받는 지위에 머무
|
|
|
헌법재판소로 기능할 수 있는 제도적 장치도 거의 존재하지 않는다. 일부 ICJ 재판관들이 물론 각기 정도를 달리하여 이 문제에 관하여 진보적인 견해를 피력하고 있는 것은 사실이지만, 이것이 재판소 다수의 의견라고는 볼 수 없다.
제1절
|
|
|
주장은 타당한가의 판단에서, 대판 (1994.10.28. 92누9463)은 하자 있는 행정처분이 당연무효가 되기 위하여는 그 하자가 중대할 뿐만 아니라 명백한 것이어야 하는데, 일반적으로 법률이 헌법에 위반된다는 사정이 헌법재판소의 위헌결정이 있기
|
|
|
헌법재판소의 결정 이후에 한국의 낙태 제도는 어떻게 달라질까
최근 국민투표로 헌법을 개정해서 낙태를 합법화한 아일랜드도 관련 제도를 설계 중인데, 임신 12주까지는 낙태를 허용할 것으로 알려져 있다. 한국도 헌법재판소의 헌법불합
|
|
|
헌법재판소 결정의 정확한 평가를 위해서는 무엇보다 관습헌법이 무엇인지, 그리고 관습헌법에 대해서는 어떤 효력이 인정되는 것이 타당한지에 대한 분석이 선행되어야 할 것이다. 또한 헌법재판소가 위헌의 논거로 다수의견에서 관습헌법
|
|
|
재판소 - 약국판결(Apotheken-Urteil)
3. 직업의 자유의 제한에 관한 단계이론
4. 단계이론의 유용성
Ⅲ. 우리 헌법재판소의 태도
1. 서설
2. 직업행사의 자유에 대한 제한
3. 주관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
4. 객관적 사유
|
|
|
헌법재판소의 결정으로 우리나라가 사형제를 유지하고 있다는 점에 주목해야 한다.
범죄 억지력과 사회 질서 유지를 위한 최소한의 장치로 사형제가 필요하다는 것을 아직까지는 인정하고 있다는 점에서 아직 사형제 폐지는 어렵다 하겠다.
|
|
메뉴펼치기
