|
. 긴급체포와 현행범체포는 예외적인 상황에서만 인정되는 절차로서 사법부에서는 이에 대한 요건이 충족되었는지를 꼼꼼히 확인하였다. 이후 요건이 충족하지 않은 경우에 대해서는 위법한 체포라고 판결함으로써 긴급체포와 현행법체포
|
|
|
014.
두 번째, 체포의 필요성이 있어야 한다. 이에 대해서는 형사소송법상 명시되어 있지 않지만, 법원은 이를 현행범체포의 요건으로 인정하고 있다. 법원은 ‘현행범인으로 체포하기 위하여는 행위의 가벌성, 범죄의 현행성·시간적 접착성,
|
|
|
체포하거나 사인으로부터 현행범인을 인도받은 경우에 구속을 계속할 필요가 없다고 인정할 때에는 즉시 석방하여야 한다. 현행범인으로 체포한 피의자를 구속하고자 할 때에는 체포한 때부터 48시간이내에 구속영장을 청구하여야 하고, 그
|
|
|
을 체포하는 경우에 현행범인의 저항을 받는 때에는 사회통념상 체포를 위하여 필요하다고 상당하다고 인정되는 범위에서 실력을 행사할 수 있으나 강제력의 사용은 체포의 적절한 수단이 되지 않으면 안된다. 따라서 체포를 이유로 생명이
|
|
|
현행범인
(1) 의의
(2) 요건
(3) 사안에의 적용
4. 여론: 현행범을 인정함에 있어 범죄의 명백성과 시간적, 장소적 접착성과의 관계
Ⅴ. 현행범인 체포의 적법성
1. 적법절차원칙의 현행범에의 적용 여부
(1) 의의
|
|
 |
현행법처럼 체포구속적부심사의 경우 뿐만 아니라 피의자에게도 확대되어야 한다. 이때 모든 피의자에게 국선변호인을 선임해 주는 것이 이상적이나 현실적으로 불가능하므로 우선 피고인의 경우와 마찬가지로 즉, 형사소송법 제33조의 피
|
|
|
현행범으로 체포된 3,197명을 제외한 7,222중명에서 검거의 단서가 ‘피해자의 신고’에 의한 경우가 3,874건(53.6%)으로 가장 높다. ‘피해자의 고소’ 2,903건(31.7%)을 합하면 6,777건으로 93%를 차지하고, 성폭력범죄자를 검거하는 단서 중 가장
|
|
|
현행 피의자 체포. 구속제도에 관한 연구”, 이형국 교수논문집 , 법문사, 1998
안영길. “가정폭력행위자에 대한 법원의 조치”, 가정폭력방지법 시행사의 문제점과 개선방안 , 1999
양정자/안정희, “한국가정법률상담소 창구를 통해 본 가정
|
|
|
현행 형사소송법 상 경찰은 일정한 부분을 검사의 지휘를 받지 않고 수사업무를 독자적으로 처리하는 관행 형사소송법 제200조 재1항(피의자 심문), 동법 제221조(참고인심문)
이 없는 것도 아니며 경찰이 독자적으로 수사할 수 있는 것도 사실
|
|
|
체포특권과 면책특권에 관한 소고”, 단국대학교 법정대학법학논총 제 14집(1987).
김철수, 헌법학개론, 서울; 박영사 2002.
박상기, 형법각론, 제4판, 서울; 박영사, 2002.
신동운, “국회의원의 면책특권과 그 형사법적 효과”, 서울대학교 법학 34(
|
|
메뉴펼치기
