|
제도 부활을 요청하는 글이 올해에만 80여 건 올라왔다. 헌법재판소에서 진행 중인 사형제도에 대한 헌법소원 심판에도 관심이 쏠린다. 지난 2월 한국천주교회의 정의평화위원회 사형제도폐지소위원회는 사형제도에 대해 헌법소원 심판을 청
|
|
|
헌법보장기관 (사법부 소속은 아니고 독립된 기관이다.)
2. 정치적 사법기관
3. 기본권 보장기관
○ 헌법재판소의 조직과 운영
[제111조] (중요하다고 언급)
① 헌법재판소의 권한: 헌법재판소는 다음 사항을 관장한다.
1. 위헌법률심판권: 법률
|
|
|
2. 몽테스키외의 권력분립론
3. 로크와 몽테스키외의 권력분립론의 비교
Ⅲ. 권력분립의 헌법제도화
1. 권력분립의 헌법제도화
2. 권력분립제의 유형
Ⅳ. 고전적 권력분립론에 대한 비판
V. 정치권력의 현대적 정립
Ⅵ. 결어
|
|
|
헌법상 기본권인 국가배상청구권을 제한하는 이중배상금지 규정은 위헌이라고 결정하였고, 이로써 이중배상제도가 폐지되는 것으로 보였다(1987년 개정된 현행 헌법 하에서 헌법재판소가 설치되기 전에는 대법원이 위헌법률심판을 담당하였
|
|
|
헌법재판소에 의한 헌법재판의 경우에는 통치행위의 개념을 인정하는 것이 타당하지 않다. 헌법은 통치행위의 성질을 갖는 것도 헌법재판소의 권한으로 규정하고 있다(예: 권한쟁의심판).
헌법재판소는 대통령의 긴급재정, 경제명령은 통치
|
|
|
외국의 경우 독일은 57년 독일연방헌법재판소에서 부부자산소득 합산 과세제도를 위헌 선고한 뒤 폐지했으며 일본은 88년 소득세법 개정을 통해 합산과세제를 폐지하는 등 대부분의 선진국에서는 이 제도를 시행하지 않고 있다.
2002/08/29 18
|
|
|
관습법의 국내적 적용상 곤란성
2) 외국의 경우
3) 일본헌법의 경우
4) 주목해야 할 판례
4. 일본 법원의 국제법 적용과 재판제도
1) 헌법제도·법원제도
2) 국제법의 적용과 국내법원의 역할
Ⅲ. 결 론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
헌법에 위배되는가의 여부를 심사하는 제도는 실질적 법치주의의 핵심적 요소로 기능하고 있다. 헌법은 제107조 제1항이 「법률이 헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의하여 재판한
|
|
|
헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행위
3. 행정청 상호간의 행위
4. 사법상 행위
5. 입찰참가 제한
|
|
|
재판의 전제성 및 헌법소원의 심판청구의 적격성의 여부
2. 국회법 소정의 협의 없는 개의시간의 변경과 회의일시를 통지하지 아니한 입법절차의 위헌성의 여부
3. 입법절차의 하자가 저항권행사의 대상이 되는지의 여부
Ⅲ. 검토
1. 재판
|
|
메뉴펼치기
