|
(1)정당방위(제21조)의 성부
(2) 긴급피난(제22조)의 성부
Ⅲ. 乙의 죄책
1. 경범죄처벌법상위반의 문제
2. 과실상해죄의 성부
Ⅳ. 丙의 죄책
1. 오상방위의 처리
1) 오상방위의 의의
2)견해의 대립
Ⅴ. 사안의 해결
|
|
|
-목차-
[오상방위 사례] [과실에 의한 원인에 있어 자유로운 행위 사례]
Ⅰ.논점의 정리 Ⅰ.논점의 정리
Ⅱ.甲의 죄책 Ⅱ.丙에 대한 상해 행위
Ⅲ.乙의 죄책 Ⅲ.강취의 고의로 행한 丙의 가방에 대한 취거
Ⅳ.케이스의 해결 Ⅳ.착오로 행한 丁에
|
|
|
오상방위에 의하여 행위한 乙에게 고의책임을 인정할 수 없는 이상 乙에게 폭력행위등처벌에관한법률위반죄의 성립은 부정하지 않을 수 없다.
2. 과실치상죄의 성립 여부
乙은 오상방위에 의하여 甲에게 상해를 가하였다. 문병 온 甲이 공격
|
|
|
형법 제31조, 제32조에 규정된 교사범, 방조범은 고의의 정범이 인정되지 않으면 성립하지 않기 때문이다.
이러한 점을 종합해 보면, 본 판례에 있어서 문제된 오상방위를 위시하여 허용구성요건적 착오의 사례는 형법 제13조를 준용하여 처리
|
|
|
오상방위 행위가 회피 가능한 것이었는가 하는 문제가 착오의 핵심이 되는 바, 사례에서 신발을 신은 채 갑자기 뛰어든 甲에 대한 丙의 행위가 회피 가능한 것으로 보기는 어려우므로 丙을 처벌할 수 없다고 본다.
Ⅵ. 관련 문제
【사례 1】
자
|
|
 |
관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
(1) 존치론자들의 주장
(2) 폐지론자들의 주장
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 결론
♦ 참고 문헌
|
|
|
형법총론’, 현문사, 1998.
신치재, ‘형법총론 강의’, 도서출판 양지사, 2004.
이재상, ‘형법총론’, 박영사, 2005.
백형구, ‘형법각론’, 청림출판사 개정판, 2002.
이재상, ‘형법각론’, 박영사 제5판, 2005.
배종대, ‘형법각론’, 홍문사 제
|
|
|
사례연구”, 「청소년복지연구」제10권 2호, 2008.
곽병선, “아동학대 현상과 법적 고찰”, 「법학연구」제20집, 한국법학회, 2005.
구정화, “유엔아동권리협약을 고려한 학교 인권교육의 방향”, 「사회과교육」48권 1호, 2009.
권영복, “아동
|
|
|
형법각론」, 대명출판사, 2002, 136면.
정성근/박광민, 「형법각론」, 삼지원, 2002, 97면.
진계호, 「형법각론(제4판)」, 대왕사, 2000, 127면.
대법원 1977. 1. 11. 선고., 76도3419 판결.
중앙일보, 1996. 7. 2. 자 보도자료.
Elkin, M, \"Societal Chile Abuse\", Family Cour
|
|
|
사례 16
(1) 오프라인(Off-line)상의 카드할인 16
① 실물거래가 없는 카드할인 16
② 실물거래가 있는 카드할인 16
(2) 온라인(On-line)상의 카드할인(속칭 사이버 카드깡) 16
① 개념 16
② 인터넷 쇼핑몰 중
|
|
메뉴펼치기
