|
하더라도 사고는 피할 수 없다 할 것이므로 피고인이 트럭의 왼쪽바퀴를 중앙선 위에 올려놓은 상태에서 운전한 것만으로는 위 사고의 직접적인 원인이 되었다고 할 수 없다.
Ⅳ. 결론
지금까지 형법상 인과관계에 관한 유형학설 및 사례에
|
|
|
형법학에서의인과관계의의미와객관적귀속론”, 형사법연구제26
호특집호(한국형사법학회, 2006.12).
도중진, “불능미수와위험성”, 이재상교수화갑기념논문집(박영사, 2003).
문채규, “형법제27조(불능범)의‘위험성’ 표지”, 비교형사법연
|
|
|
관계
Ⅴ.결 론
[사례 4]
Ⅰ.문제의 제기
Ⅱ.甲의 죄책
1.구성요건해당성의 문제
(1)甲의 고의의 내용
(2)살해행위
2.의무의 충돌
(1)의무의 충돌의 의의와 성질
(2)의무의 충돌의 요건
1) 의무의 충돌
2)상
|
|
|
관계조정법」「헌법」「사회보장기본법」「민법」「형법」「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」「가사소송법」「민사소송법」「형사소송법」「노동위원회법」「국가인권위원회법 시행령」「부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운
|
|
|
형법 제 26조를 적용하여야 한다는 취지이나 원심이 인용한 제 1심판결이 적법하게 확정한 바에 따르면 피고인등은 염산에페트린으로 메스암페타민합성 중간제품을 만드는 과정에서 그 범행이 발각되어 검거됨으로써 메스암페타민 제조의
|
|
 |
관계를 유지하고 있다 하더라도 강간죄가 성립한다고 보아야 할 것이다. 배우자, 배우자였던 자, 사실혼 간의 강간죄 인정하지 않고 있으며, 부부간 강간죄 처벌이 기존 형법만으로도 가능하지만 현실적으로 그렇게 운영되고 있지 않다.
3. 비
|
|
|
관계에 의한 보관물의 횡령행위는 다수인의 신뢰관계를 배반하는 것이 보통이며, 법익침해의 범위도 넓고, 또 빈발하게 일어날 우려가 많기에 형을 가중하였다. 정성근, “형법각론”, 삼지원, 2002, p.408.
업무상 횡령죄는 위탁관계가 업무로
|
|
|
관계만이 강간이 성립하고 있고, 그 외에 남성에 대한 강간, 여성에 대한 성기삽입 이외의 범죄행위 등은 범죄의 주체, 객체에 대한 제한이 없는 강제추행죄로 처벌되고 있다. 일단 형법상 죄로 처벌되고 있다는 점에서 굳이 이러한 범죄들의
|
|
|
형법 제129조~134조
(1)뇌물죄 규정의 자체
(2)직무관련성과 대가관계의 문제
2.특정범죄가중처벌법 제 2조 ,특정경제범죄가중처벌법 등에 관한 법률 제 5조
3. 실체형법의 영역에서 생각해야 할 문제들
(1)촌지. 선물수령금지
(2)뇌물 및 비리수
|
|
|
형법상 모욕죄에 의해 민사상 책임을 넘은 형사상 책임이 부과된다는 점에서 개인의 명예권을 과잉하게 제한하는 것은 아니라고 하겠다. 그리고 사이버모욕행위에 따른 명예권의 보호방법에는 현재에도 형법상 모욕죄와 민사상 책임이라는
|
|
 |
형법적용)과 행정질서별(과태료)로 나뉜다.
징계벌은 특별권력관계 내에서 내부질서를 문란하게 하는 자에게 가해지는 벌
7. 행정벌과 집행벌
행정벌이 과거의 의무위반에 대한 제재인 데 반해, 집행벌은 행정의무불이행에 대해 장래에 향하
|
|
 |
형법적용)과 행정질서별(과태료)로 나뉜다.
징계벌은 특별권력관계 내에서 내부질서를 문란하게 하는 자에게 가해지는 벌
7. 행정벌과 집행벌
행정벌이 과거의 의무위반에 대한 제재인 데 반해, 집행벌은 행정의무불이행에 대해 장래에 향하
|
|
 |
형법 제129조(수뢰, 사전수뢰) ① 공무원 또는 중재인이 그 직무에 관하여 뇌물을 수수, 요구 또는 약속한 때에는 5년 이하의 징역 또는 10년 이하의 자격정지에 처한다.
2. 국가공무원법 제61조(청렴의 의무) ① 공무원은 직무와 관련하여 직접적
|
|
메뉴펼치기
