|
형법에서 실현됨에 따라 형벌이론으로서의 특별예방주의는 더욱 그 근거가 약화되었다고 할수 있다.
특별예방주의를 일관할 때에는 형벌은 보안처분에 의하여 대체되어야 하는 결과가 된다. 그러나 형벌을 책임과의 관계를 떠나 행위자의
|
|
|
이론
형벌의 기초가 되는 범죄의 본질을 무엇인가? 주관주의와 객관주의가 대립
=>형법해석론을 지도하는 기본원리를 이룬다고 할 수 있다.
1. 객관주의와 주관주의의 의의
(1) 객관주의
외부적인 행위와 결과에 두고 형벌의 종류와 경중도
|
|
|
형법의 사회방위기능을 소홀히 한 문제점이 있었다.
이에 반하여 주관주의는 사회위주의 전체주의사상에 기초하여 범죄로부터의 사회방위에 치중란 나머지 개인의 자유보장을 위태롭게 한 문제점이 있었다.
근본적으로 범죄는 객관적 요
|
|
|
이론
31. 응보형주의(절대설)
32. 절대적 응보형주의
33. 상대적 응보형주의
34. 목적형주의(상대설)
35. 일반예방주의
36. 심리강제설
37. 특별예방주의
38. 범죄포화의 법칙
39. 교육형설
40. 이원주의
41. 범죄이론
42. 객관주의
43. 주관주의
|
|
|
이론의 해결은 우리 나라에서 다수설의 입장이라고 할 수 있을 뿐만 아니라 독일의 통설의 태도이다.
이재상, 형법총론, 55면, 박영사, 2002년 8월 20일 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 범죄이론
1. 객관주의와 주관주의의 의의
2. 양주의의 형법해석상
|
|
 |
형법 13조와 같은 임의적 감경규정을 두어야 한다.
이와 같은 감경의 규정하지 않음은 작위와 부작위 구별 문제, 행위정형 동가치성, 정범과 공범의 구별에 있어서 이론적인 구성을 독일형법 해석과는 달리해야 하는 경우가 상당부분 등장하
|
|
|
형법상 모욕죄에 의해 민사상 책임을 넘은 형사상 책임이 부과된다는 점에서 개인의 명예권을 과잉하게 제한하는 것은 아니라고 하겠다. 그리고 사이버모욕행위에 따른 명예권의 보호방법에는 현재에도 형법상 모욕죄와 민사상 책임이라는
|
|
|
형법총론 2001 삼지원
조준현, 형법총론 2004, 법원사
허일태, 형법연구 2004 지원사
대법원 홈페이지 판례 (결과적 가중범의 미수에 관한 판례) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 우리형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토
|
|
|
형법각론] 법지사, 1999.
이재상 [형법각론] 박영사, 2004.
진계호 [형법각론] 대왕사, 1996.
배종대 [형법각론] 홍문사, 2003.
백형구 [형법각론] 청림출판, 1999.
서정욱 [형법강의] 유스티니아누스, 2001.
조성종 [법학의 기초이론과 실무], 학연사,
|
|
|
이론의정원, 2008.
박송규, 「신판 사회복지법제론」, 법문사, 2003,
배종대, 「형법각론」(제7전정판), 홍문사, 2010.
안경환, 「교사를 위한 인권교육 기본용어」, 국가인권위원회, 2004.
연진영,「아동학대의 실태 및 영향」, 한국형사정책연구
|
|
 |
형법과 민법에 대해 깊이 있는 관심을 가졌습니다. 그러나 전적 대학에서는 이론 중심의 수업과 학문적 접근이 많았고, 실무적인 경험이나 현장 중심의 교육이 부족하다는 점을 ...(중략)
3. 대학 졸업 후, 진로에 관해 자신이 가지고 있는 비전
|
|
 |
형법, 민법, 행정법 등 다양한 법률 과목을 수강하며 법의 기초를 다졌습니다. 이러한 과목에서 얻은 지식은 이론뿐만 아니라 실무에서의 적용 방법에 대해서도 심도 있는 이해를..(중략) 1.대학입학 후 현재까지 가장 의미 깊었던 일에 대
|
|
메뉴펼치기
