|
한 것이다.
② 적용범위
영치의 대상은 증거물 또는 몰수물에 제한되지 않으며, 반드시 권한에 기한 소지 또는 보관한 자일 것을 요하지 않는다. 1. 예외인정의 필요성
2. 대인적 강제처분의 경우
3. 압수수색에 있어서의 영장주의의 예외
|
|
|
영장주의의 문제점
긴급성 등을 이유로 영장주의의 예외를 인정할 필요성을 부인할 수는 없지만, 그 예외가 광범위하게 인정되고 있는 점은 문제가 된다.
긴급체포시의 압수수색검증의 경우(제217조 1항)에는 영장주의의 이중의 예외이며, 긴
|
|
|
증거능력
61. 사진의 증거능력
61. 감청
61. 녹음테이프의 증거능력
62. 거짓말탐지기 검사결과의 증거능력
63. 당사자의 동의와 증거능력
64. 공동피고인의 소송관계
65. 재판의 성립 확정과 효력
66. 일부상소
66. 즉결심판 절차
|
|
|
영장주의원칙의 예외라는 점을 반드시 인식해야 한다. 따라서 예외임에도 불구하고 그 필요성이 인정받기 위해서는 긴급체포와 현행법체포에 대한 형사소송법상의 요건을 반드시 충족해야 할 것이다. 판례의 일관적인 태도를 통해 현재 우
|
|
|
형사소송법상의
위법수집증거배제법칙
1. 위법수집증거배제법칙의 적용 범위
2. 위법수집증거배제법칙의 예외
2.1 위법수집증거배제법칙의 예외인정 여부
2.2 영장주의에 위반하여 수집된 증거
2.3 형사소송법의 효력규
|
|
 |
예외적으로 제263조의 특례규정을 두어 기수범으로 처벌하는 것은 헌법상 무죄추정의 원칙에 위배되고, 무죄추정의 원칙이 투영된 ‘의심스러울때는 피고인의 이익으로‘ 라는 형사소송법상의 원칙이나 자유심증주의 및 실체적 진실주의에
|
|
|
형사피고인에 대한 무죄추정의 원칙), 형법 제126조(피의사실의 공판청구전 공표금지), 형사소송법 제198조(비밀엄수)에 비추어… 수사기관의 도박채무공갈단원이라는 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하는지의 여부를 판단함에 있어서는
|
|
|
소송절차와 고소사건의 증가로 인한 문제점
Ⅲ. 민사분쟁형 사건의 고소남용에 대한 합리적 해결방안
1. 현행 고소제한제도
2. 형사소송법적 관점에서 해결방안
3. 형사실체법적 관점에서 해결방안
4. 민사법상 관점에서 해결방안
|
|
|
법상 수사체제의 분석-------------------------------------------22
제 2 절 한국 수사제도의 문제점 ----------------------------------------23
1. 수사권한의 비효율성 ----------------------------------------------23
2. 수사구조의 비현실성 -------------------------------------
|
|
|
형사소송법 제33조의 피고인에 대한 국선변호인선정사유가 존재하거나 피의사건이 필요적 변호사건에 해당하는 경우에 한정하고 점차 이를 확대하는 것이 바람직하다.
다섯째, 헌법상 변호인의 조력을 받을 권리는 실질적으로 보장하기 위
|
|
 |
형사처벌(3년 이하의 징역 또는 수수한 금품의 5배 이하의 벌금)을 받는다.
100만원 미만(직무 관련) : 직무와 관련하여 금품 수수시 수수한 금품의 2~5배의 과태료
(3) 부정청탁 처벌 : 공직자에게 부정청탁시 과태료 처분을 받으며 공직자가 부
|
|
메뉴펼치기
