|
재판주의를 채택하고 있는 우리 나라에서 실체적 진실 발견주의를 추구하는 데 있어서 이러한 위법수집증거배제법칙은 반드시 필요한 원리이며 점차 그 범위를 넓혀가야 할 것이라고 본다.
더불어 헌법적 원리인 무죄추정의 원칙에 입각한 '
|
|
|
문제점
Ⅱ. 수사권 독립에 대한 견해와 외국의 입법례
1. 독자적 수사권 부여 찬성론
2. 독자적 수사권 부여 찬성론에 대한 반박
3. 독자적 수사권 부여 반대론
4. 시기상조론
5. 독자적 수사권 부여의 범위
6. 외국 입법례 검토
Ⅲ. 結
|
|
|
법원이 너무 쉽게 구속영장을 발부해주고 또한 사후통제를 소홀히 한 것도 그 원인의 일단이 되었다고 할 것이다. 구속을 안 하면 ‘봐주기 수사’라고 여기는 국민의 정서에도 그 일단의 책임이 있는 것으로 보인다. 이러한 국민의 정서는
|
|
|
형사소송법 제155a조를 신설하여, “검찰과 법원은 절차의 모든 단계에서피의자, 피고인과 피해자간의 조정이 이루어질 수 있는 가능성을 심사해야 한다. 검찰과법원은 조정이 적합하다고 판단한 경우 그에 협력하여야 한다. 피해자의 명시한
|
|
|
독립된 영국의 상황
4. 경찰수사권 독립과 "체포·구속의 적정성을 법원으로부터 심사받을 권리"
5. 경찰수사권 독립과 “신속한 재판을 받을 권리”
6. 경찰수사권 독립과 “범죄피해에 대한 구조를 받을 권리”
IV. 마치며
참고문헌
|
|
|
형사소송법에 의하지 않고는 구속당하지 않는다
4) 위법한 경찰관의 불심검문에 대항하고 거부하는 것은 공무집행방해에 해당하지 않는다
5) 경찰의 위법한 불심검문에 대하여는 고발조치가 가능하며 민사상 배상을 청구할 수 있다
Ⅲ.
|
|
|
집행법 제3조 ‘불심검문’의 내용과 문제점, 수사연구, 2004.
- 유상식, Foreign Field Interrogation System and Guarantee of Human Rights, 외국의 검문제도와 인권보장, 한국비교공법학회, 2003.
- 탁희성, 불심검문의 실태와 개선방안, 한국형사정책연구원, 1999.
|
|
|
활용하라며 구체적인 방법론까지 제시되어 있음》
《뉴시스》2009-02-14
《한겨레》2009-03-27 1.사건개요
2.용산참사의 배경
3.용산참사의 전개 과정
4.경찰 측의 입장과 농성자 측의 입장
5.여론 조작논란
6.재판과정
7.사후대책
|
|
|
재판관 및 소송관계인이 증인을 심문하기 위해서 在度하는 장소이외의 장소에 그 증인을 在度시키고, 영상과 음성의 송수신에 의해 서로의 상태를 상호 인식하면서 통화할 수 있는 방법에 의한 심문이다. 법원은 일정한 증인을 심문할 경우
|
|
|
형사정책연구원」 p.238).
나. 남녀 성역할 고정관념을 개선하여야 한다. 성역할 고정관념이란 개인의 특성이
나 능력에 상관없이, 단지 생물학적으로 남성 혹은 여성으로 태어났다는 사실만으
로 사람을 사회적으로 규정된 남성집단의 특성과
|
|
메뉴펼치기
