|
진술거부권의 고지의무
(1) 의의
(2) 고지의 방법
(3) 진술거부권의 불고지의 효력
(4) 진술거부권의 불고지와 진술의 임의성과의 관계
바. 위법수집증거의 증거능력
(1) 위법수집증거배제법칙
(2) 근거
(3) 판례
|
|
|
판례의 태도에 어떤 영향을 줄지 귀추가 주목되고 있다.
[참고문헌]
이재상, 형사소송법
강구진, 형사소송법
신동운, 형사소송법
백형구, 형사소송법
심희기, 형사소송법의 쟁점
조 국, 위법수집증거배제법칙 Ⅰ.서 론----------------------------
|
|
|
판례
독수의 과실이론
1.논점
2. 독수의 과실의 증거능력
(1)견해의 대립
(2)검토
2008도 11437판결
1. 문제의 제기
2. 판례의 태도
3. 사안의 해결
2007도3061 2012도13607 2012도13611
Ⅱ. 대상판결 1: 대법원 2009. 3. 12. 선고 2008도11437 판결
1.
|
|
|
대법원은 진술거부권을 고지하지 않는 가운데 이루어진 被疑者訊問調書에 대해서는 위법하게 수집된 증거라는 이유로 증거능력을 부정하면서(92도682), 令狀主義에 위반하여 압수한 증거물의 증거능력에 관하여 <압수물은 압수절차가 위법
|
|
|
진술거부권의 행사와 불이익추정의 금지’, 한국법학원, 저스티스, 통권 제66호, 2002. 4 Ⅰ 대상판결의 주요경과
1. 사실관계(공소사실의 요지)
2. 제1심 판결의 요지
3. 항소 이유의 요지
4. 제2심 판결의 요지
5. 대법원의 판단
|
|
 |
판례평석[2]
최원석, “디지털저작권의 침해와 구제에 관한 연구”, 동아대학교 석사학위논문(2005)
최원석, 디지털 著作權의 保護方案에 관한 一考察, 동아대학교 사회과학논문집 제26집 제1호(2007. 6. 30)
한국전산원,『정보사회의 지적재산권
|
|
|
판례동향”, 특허정보 통권9호(1996. 7)
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4
|
|
|
판례동향”, 특허정보 39호
권태복, “현행법상 특허청구범위의 해석과 균등론”, 특허정보 통권 33호(1995. 3)
송병옥, “실용신안등록범위의 균등론적 해석에 관한 한국대법원 1994. 1. 11.선고 93후824 판결 판례 평석”, 산업재산권 제4호(1997)
오
|
|
|
기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례의 태도
판례의 검토 및 문제점
관련이론
판례의 변화
결론
|
|
메뉴펼치기
