|
공평히 운영되어야 한다는 측면을 고려하면 판례 입장이 타당하다고 생각한다. 1. 문제 상황
2. 증명책임 의의와 분배기준에 대한 논의
3. 증명책임 완화에서 일증의 추정 및 간접반증 검토
4. 현대형 소송에서 증명책임 분담
|
|
|
법성의 정도에 따라 결정된다고 본다.
2) 단순위법의 경우
처분이 단순위법인 경우, 취소소송에 의하여 취소되기 전에는 민사소송의 수소법원도 그 효력을 부인할 수 없다.
3) 위법성이 중대명백한 경우
당해 처분에는 공정력이 없고 처음부
|
|
|
경우 : 당사자소송으로 급료청구를 하거나, 민사소송으로 손해배상청구소송을 하여야 한다.
(3) 환지처분이 무효임을 다투는 경우 : 민사소송으로 이전등기말소청구를 하여야 한다. 1. 문제의 소재
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
4.
|
|
|
정력은 행정행위의 유효성을 추정하는 것에 불과하고 적법성을 추정하는 것은 아니어서 공정력이 미치지 않으므로 민 형사법원도 스스로 위법성을 확인하여 심리 판단할 수 있다고 보는 것이 타당하며 통설 판례의 태도이다.
3. 무효사유인
|
|
|
3. 제척의 효과
Ⅲ. 법관의 기피
1. 기피이유
2. 기피신청
(1) 기피신청의 방식
(2) 기피신청권의 행사시기와 상실
3. 기피신청에 대한 재판
(1) 기피 당한 법관 스스로의 재판(간이각하)
(a) 신청방식에 어긋났을 때
(b) 소송지연을 목적으
|
|
|
의 위법성 일반으로 보고 있으며, 이러한 소송물에 대해서는 처분 당시의 위법성을 전제로 하는 것이 다수설과 판례이다.
3. 처분사유의 추가 변경의 인정범위
처분시설에 의하여 처분당시의 위법사유로 한정하여 해석하는 것이 타당
4. 판결
|
|
|
머리말
2. 법적 성질
3. 입증책임의 문제
1). 인과관계의 입증책임 완화
2). 손해액 인정제도의 적극적 활용
4. 손해액 산정기준의 문제
1). 판례상 손해액 산정방법
2). 미국의 손해액 산정이론
3). 손해액 산정기준의 다양화
5. 맺음말
|
|
|
의 임금청구는 엄밀한 의미의 법률행위가 아니하는 이유로 미성년자의 소송능력을 부정한다.
등이 있다. 대법원은 임금청구소송에 관하여 미성년자의 소송능력을 인정하고 있으나(1981. 8. 25. 80다3149), 위 판례가 대법원이 임금청구에 한정하
|
|
|
법원은 이에 구속될 필요가 없으나 절차적 정의의 요청과 문서의 진정성립은 주요사실을 보충하는 강력한 효력이 발생하는 점을 감안한다면 판례의 입장은 타당하다 보여 진다. 1) 판시사항
2) 판결요지
3) 이유
4) 판례평석
|
|
|
3) 관련재판적의 공동소송에 적용여부
(4) 관련재판적의 효과
2. 합의관할
(1) 의의(제29조)
(2) 성질
(3) 요건
(4) 합의의 모습
(5) 외국법원 만을 배타적으로 관할법원으로 하는 경우 인정여부
(6) 합의의 효력
3. 변론관할
(1) 의의(제30조)
|
|
메뉴펼치기
