|
의도된 불법행위 유발이 되지 않도록 하는 사회적 장치 또한 필요하다고 본다.
- 이하여백. - I. 개요
II. 저작권법 제26조 시사보도를 위한 이용
III. 판례 분석
1. 대상 판례
2. 당사자
3. 사실관계
4. 대법원 판결
IV. 시사점 및 결론
|
|
|
3. 판례의 입장
4. 소 결
Ⅲ. 부담부 행정행위의 소송형태
Ⅳ. 부관의 위법성 판단
1. 부관의 가능성
2. 부관의 한계
3. 위법한 부관의 효력(위법성의 정도)
Ⅳ. 부관의 독립취소 가능성
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
|
|
|
법 제401조의 기능
(2) 대표이사․이사․피용자의 불법행위에 대한 회사의 책임
2. 책임의 원인
(1) 과실책임
(2) 경영판단의 원칙과의 관계
3. 법적성질
(1) 학설
(2) 판례
(3) 검토
|
|
|
소송절차의 공통(法253조)
2. 수소법원에 공통의 관할권이 있을 것
Ⅲ. 병합의 모습
1. 단순병합
(1) 의의
(2) 심판방법
(3) 대상청구의 병합형태
1) 주청구가 특정물인 경우
2) 주청구가 종류물인 경우
2. 선택적병합
(1) 의의
(2) 요건
3. 예
|
|
|
법고시 완벽대비 학설과 판례형법
판례CD =목차=
쟁점1-재산상의 손해가 발생할 것을 요건으로 하는지의 여부
쟁점2-부동산의 이중매매-부작위에 의한 기망행위
쟁점3-처분행위자의 책임
쟁점4-처분의사의 요부
쟁점5-소송사기의 기수
|
|
|
법원의 지배적 경향이기 때문에 自判率은 매우 낮다. 앞서 말한 바와 같이 프랑스의 최고법원인 破棄院처럼 운영함은 문제이다. 파기자판하여야 할 사건이 자판이 되지 않고 환송되면, 3심급으로 끝날 사건이 5심급으로 늘어나 소송완결이 늦
|
|
|
삶과 나의 생각 (통계자료를 토대로……)
Ⅳ. 과거 친일파 청산을 위한 노력 - ‘반민족행위 특별조사위원회(반민특위)’
Ⅴ. 현재 친일파 청산을 위한 노력 - ‘일제강점 하 친일반민족행위 진상규명에 관한 특별법’
Ⅵ. 맺음말
|
|
|
소송설과 민사소송설이 대립하나 민사소송설이 통설이자 판례의 입장이다.
다만 판례는 결과제거청구의 원인이 일정한 처분 등과 관련되는데 그 처분 등이 당연무효의 것이 아닐 때에는 당해 행정행위의 취소소송에 병합할 수 있고, 위법한
|
|
|
법확인소송에 사정판결이 적용될 여지는 없다고 할 것이다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 사정판결의 성격
Ⅲ. 사정판결의 요건
1. 처분 등이 위법할 것
2. 처분 등의 취소가 현저히 공공복리에 적합하지 아니할 것
3. 행정청의 사정판결 필요성 입
|
|
|
것은 남소로 보아, 이때에는 우선 이부, 이송, 변론의 병합으로 절차의 단일화를 시도하여 보고, 그것이 잘 안 될 때에는 후소를 각하해야 할 것이다. 1. 전소의 계속 중에 후소를 제기하였을 것
2. 당사자의 동일
3. 청구(소송물)의 동일
|
|
메뉴펼치기
