|
, 위에서 검토한 전원합의체 판결의 소수의견처럼 협의의 소익을 완하하는 시각이 바람직하다고 본다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 행정소송법 제12조 후단의 해석
Ⅲ. 협의의 소익이 없는 경우
Ⅳ. 협의의 소익의 구체적 유형
Ⅴ. 마치며
|
|
|
법원의 조치가 문제된다.
2. 소의 변경
동일성이 인정되지 아니한 경우 피고 처분청이 더 이상 당초의 처분을 유지시키지 않고 새로운 처분을 하게 되면 이는 처분의 변경을 의미하므로 행정소송법 제22조 상의 처분변경으로 인한 소의 변경이
|
|
|
법설
(2)소송법설
1)의사설
2)행위설
3)표시설
4)규범분류설
2. 판례
3. 검토
Ⅲ.법원의 조치-당사자표시의 정정
Ⅳ.성명모용소송
1. 서설
2. 당사자확정
(1)의사설
(2)행위설
(3)표시설
3.발견시 조치
(1)원고모용
(2)피고측모용
4.미
|
|
|
소송무능력제도가 무능력자를 보호하기 위한 제도인 점에 비추어 보면 당연하다.
*무능력자가 패소
당연 무효가 아님, 확정 전에는 상소로 다툴 수 있고, 확정 후에는 재심의 소로 다툴 수 있다. 민사소송법 제394조 제1항 제4호, 제422조 제1항
|
|
|
법 그밖의 법률의 규정에 의한 소원.심사청구.이의신청 그밖에 행정청에 대한 불복신청 또는 그에 대한 재결.결정등은 각각 이 법을 적용함에 있어서는 행정심판청구또는 그에 대한 재결로 본다.
제6조【다른 법률의 개정】①행정소송법의
|
|
|
법적용】본법은 본법 시행당시 법원에 계속된 사건에 적용한다. 단 본법 시행전의 소송행위의 효력에 영향을 미치지 아니한다.
제2조【소급시행】본법은 본법 시행전에 생긴 사항에도 적용한다. 단 구법에 의하여생긴 효력에 영향을 미치지
|
|
|
없다는 것이 견해가 있다. 우리나라의 다수설이다. 독일은 재심을 허용한다.
그러나, 소송경제라는 측면에서 재심을 허용하는 것이 타당할 것으로 생각된다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 당사자능력을 가지는 자
Ⅲ. 소송법상의 의의와 흠결의 효과
|
|
|
법적용】본법은 본법 시행당시 법원에 계속된 사건에 적용한다. 단 본법 시행전의 소송행위의 효력에 영향을 미치지 아니한다.
제2조【소급시행】본법은 본법 시행전에 생긴 사항에도 적용한다. 단 구법에 의하여생긴 효력에 영향을 미치지
|
|
|
법적용】본법은 본법 시행당시 법원에 계속된 사건에 적용한다. 단 본법 시행전의 소송행위의 효력에 영향을 미치지 아니한다.
제2조【소급시행】본법은 본법 시행전에 생긴 사항에도 적용한다. 단 구법에 의하여생긴 효력에 영향을 미치지
|
|
|
소송)
① 사법상의 법률관계에 관한 소송에서, 처분 또는 재결의 전부나 그 효력의 유무가 다투어지는 경우에는, 제23조 제1항, 제2항 및 제39조의 규정을 준용한다.
② 전항의 규정에 의해 행정청이 소송에 참가하는 경우에는, 민사소송법 제45
|
|
메뉴펼치기
