|
형사소송법 제221조), 피해자변호인은 출석에 응하여 진술을 할 것인지 어떤 부분에 대해서 진술을 거부할 것인지에 대해 조언을 함으로써 피해자 보호에 만전을 기할 수 있어야 한다. 특히 검사피고인피의자 또는 변호인의 청구에 의하여 수
|
|
|
소송추행에 대한 능력의 차이로 인해서 변호인이 없는 피고인에게는 오히려 불이익한 결과를 가져올 염려도 있다.
Ⅲ. 현행법상 형사소송의 기본구조
1.현행법규정과 소송구조
현행 형사소송법은 당사자주의적 요소와 직권주의적 요소를 함
|
|
|
소송법 제223조의 예에, 비밀보호를 위한 열람 등의 제한절차는 동법 제163조의 예에 의하도록 하며, 화해기록은 형사피고사건의 종결 후에는 당해 피고사건의 제1심 법원에서 보관하도록 한다.
5. 화해와 관련된 이의절차의 전속관할(안 제39조
|
|
|
형사소송법 개정 후 대통령령(검사의 사법경찰관리에 대한 수사지휘 및 사법경찰관리의 수사준칙에 관한 규정)으로 정비되었는데, 위 규정 제21조 제4항 각호를 구체적으로 살펴보면 사법경찰관의 승인 없이 변호인이 부당하게 신문에 개입
|
|
|
법으로 약식명령을 청구한다.
-공소의 제기는 공소장에 형사소송법 제254조 소정의 필요적 기재사항을 기재하여야 하므로 단순히 범죄사실만을 적시한 약식명령청구는 절차위반에 의한 무효이다.
-검사는 약식명령청구와 동시에 약식명령을
|
|
|
형사소송법 정웅석 , 대판 1992.7.28, 92도917 등)
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 학설
1. 보강증거 불요설
2. 보강증거 필요설
3. 절충설 (제한적 필요설)
Ⅲ. 판례의 입장 (대판 1992.7.28, 92도917 / 대판 1986.10.26, 86도1773)
Ⅳ. 결론
二. 보강증거의 범위 (형
|
|
|
. 그리고 드라마장면 하나하나를 법에 관점에서 지켜보면서 실생활에 적용해 본다는 것이 처음에는 어려웠지만 기억에는 오래도록 남을 것이다. 1. 드라마 줄거리
2. 드라마 캐릭터 소개
3. 형사법과의 관련성과 문제점
4. 종합정리
|
|
|
내용으로 하는 제3자의 진술) : 피고인 아닌 자의 공판준비 또는 공판기일에서의 진술이 피곤인의 진술을 내용으로 하는 것인 때에는 그 진술이 특히 신빙할 수 있는 상태하에서 행하여진 때에 한하여 이를 증거로 할 수 있다(제316조 제1항).
|
|
|
법으로 불복할 수 있다. 또 검사가 열람ㆍ등사에 관한 법원의 결정을 지체없이 이행하지 아니한 때에는 해당 증인 및 서류 등에 대한 증거신청을 할 수 없다.
(4) 피고인 또는 변호인의 증거개시
형사소송법은 검사와 피고인의 증거개시의 범
|
|
|
하기 위해서는 법원의 심증형성은 합리적 의심 없는 증명 또는 확 신의 단계에 이르러야 한다. 법관이 확신을 가질 수 없어 범죄사실이 증명되지 않은 경우에는 in dubio pro reo 원칙이 적용되어 무죄를 선고해야 한다.
2. in dubio pro reo 원칙의 적
|
|
메뉴펼치기
