|
|
|
|
환송 후의 항소취하 가능여부
Ⅲ. 부대항소
1. 의의
2. 부대항소의 성질
3. 요건
4. 방식
5. 효력
(1) 불이익변경금지의 원칙 배제
(2) 부대항소의 종속성
Ⅳ. 항소기각
Ⅴ. 항소인용
1. 원판결의 취소
2. 불이익변경금지의 원칙
(1) 원칙
(2)
|
|
|
판결을 집행하는 것이 권리남용에 해당하는 때에는 청구이의의 소로 그 집행을 막을 수 있다는 것이 판례이다. Ⅰ. 중간판결
1. 의의
2. 상소심의 파기환송 판결이 중간판결인지 여부
3. 효력
Ⅱ. 종국판결
1. 의의
2. 전부판결
3. 일부
|
|
|
판결의 당부를 사후적으로 심사
- 항소는 7일내에 해야함
■ 비약상고: 제1심 판결에 대해 항소를 거치지 않고, 바로 상고할 수 있는 경우 → 기간은 7일내
Ⅶ. 비상구제 및 특별절차
■ 재심: 확정판결을 대상으로 한다는 점에서 확정전의 불복
|
|
|
판결
▷ 예비적 병합의 적용
1. 일부판결의 가부
2. 판단방법
3. 판단누락
(1) 재판의 누락인가, 판단누락인가의 여부
(2) 학설
1) 재판의 누락으로 보는 견해
2) 판단누락으로 보는 견해
4. 예비적 병합에서 판단 누락에 대한 판례
|
|
 |
대상의 확대를 살펴볼 때 국무위원에 대한 인사청문은 일종의 권력분점이라 할 수 있다. 그런데 책임은 분점하지 않고 단지 권력만 나눠갖는 것으로 이는 정책이 실패했을 경우 이에 대한 모든 책임을 대통령이 부담하게 되어 대통령의 입지
|
|
|
판결의 효력이 그 소송과는 아무런 관계가 없는 다른 채권자 을에게까지 미친다고 보는 것은 아무런 법적 근거 없이 제3자의 소송 가능성을 박탈하는 것이어서 부당하며 나아가 채무자가 그 사실을 알았는지 여부에 따라 아무 관계도 없는 을
|
|
|
대상자에 직원까지 포함시키는 것은 정보이용여부와 관계없이 차익을 반환하는 이 제도의 취지에 비추어 그 범위가 너무 넓다고 보여지며, 직원은 그 대상에서 제외하는 것이 바람직하다고 보여진다.
<참고문헌>
임재연, 증권거래법, 박
|
|
|
판결에 대한 상소에서 본안판결에 대하여 敗訴한 두 당사자 중 1인만이 상소를 제기한 경우에 패소하고도 상소하지 않은 당사자에 대한 판결부분의 이심 여부와 그 자의 상소심에서의 지위, 상소심의 심판대상 등이 대립된 견해들 있는데 이
|
|
|
재심(2001). 종교인의 기부 실태와 활성화 방안. 한남대학교 석사학위논문.
박무량(2002). 기업 근로자의 기부 행도에 관한 연구. 이화여자대학교 석사학위논문.
오혜진(2002). 자선적 기부 참여자의 기부 행동에 영향을 미치는 요인 연구. 이화여
|
|
 |
활동하면서 기존의 틀을 깨서 성과를 이룬 경험이 있습니다…
4. 동아리활동/연수경험/교육사항
대학교 2학년 때 부과대표를 맡아 체육대회, 졸업생 환송회, 연합엠티 등을 준비하면서…
b. 한글 이력서양식 & 자기소개서양식
|
|
메뉴펼치기
