|
휴머니즘 이론 논쟁을 백철 <웰컴! 휴머니즘>, 한효 <휴머니즘의 현대적 의의>, 안함광 <‘지성의 자유’와 휴머니즘의 정신>, 임화 <휴머니즘 논쟁 총결산>을 통해 살펴보았다.
1930년대 후반으로 들어서면서 백철의 휴머니즘
|
|
|
지 않기 때문이다. 결국 그의 자아찾기는 허구와의 만남으로 끝나고 만다.
3.휴머니즘 논쟁
모더니즘의 궤도는 아니지만 1930년대의 후반에 \'사조\'로서의 휴머니즘논쟁이 일어났다. 휴머니즘은 프로문학이 퇴조함에 따라 그 진영에 몸담고
|
|
|
휴머니즘 논쟁이 우리 비평사 속에서 비교적 오랫동안 지속되었고 논의였음에도 불구하고 정작 이 논의가 작가들의 관심을 거의 끌지 못했고 따라서 실제 창작에 별반 도움을 주지 못했다는 사실은 이 논쟁이 지니는 가장 커다란 한계이다.
|
|
|
휴머니즘, 주니어김영사 2010
진원숙 저, 시민적 휴머니즘과 인간 역사 과학, 야스미디어 2005
박봉목 저, 르네상스 휴머니즘의 현대적 의의, 영남대학교출판부 1990
박호성 저, 휴머니즘론, 나남 2007
폴 존슨 저, 르네상스, 을유문화사 2003 목
|
|
|
논쟁의 결론은 긍정적인 성과이기보다는 이론적 후퇴라고 판단된다. 인간성 옹호에 관한 논의는 휴머니즘론의 단계에서도 상당 부분 깊게 다루어졌었다. 세대론에서 다루어진 인간성 옹호론은 휴머니즘이 이룩한 성과에 전혀 미치지 못한다
|
|
 |
휴머니즘에 대해서 밀턴은 믿음들을 갖고 있다. 그는 자유 의지에 대한 그의 열정적인 믿음에서 휴머니스트들과 맥을 같이한다. 그는 유혹에 직면한 인간에 대한 주제에 관심을 두었고, 이러한 유혹은 기독교적인 동시에 고전적인 용어로 보
|
|
|
휴머니즘에 바탕을 두어야 할 것이다. 국가가 문화상품의 생산과 수출을 지원하고 정책을 마련하는 것은 자유지만, 상업주의와 국가이익에 사로잡혀 문화상품의 바탕이 되는 문화의 자율성을 침범하고 그 가치와 윤리를 파괴하는 과오는 범
|
|
|
휴머니즘, 민중서관, 1974.
ㆍ 오영근, 인간이란 무엇인가?, 동서문화, 1981.
ㆍ Elisabeth Kubler-Ross, 고계영 옮김, 죽음의 시간, 우석출판사, 1998.
ㆍ 이은봉, 한국인의 죽음관, 서울대학교 출판부, 2000.
ㆍ W.S.Sahakian, 송휘칠황경식 공역, 윤리학의 이론
|
|
메뉴펼치기
