|
이의 관계와 충격을 통해 자라고 변화하는 것이 아닌가 하는 점에 대한 반성적 문제 제기가 부족했다는데 있다.
5. 박용철 시론의 의의.
『기교주의설의 허망』에서 박용철은 프로레타리아 문학론과 모더니즘 시론을 거부하고 예술파 순수시
|
|
|
시론의 전개와 형성
2.1. 박용철
2.1.1. 초기시론
2.1.1.1. 존재로서의 시와 천재적 개인
2.1.1.2. 음악적 형식
2.1.2. 후기시론
2.1.2.1. 시적 변용에 대해서
2.2. 김기림
2.2.1. 시의 모더니티
2.2.2. 시작상의 주지적 태도와 모더니티
2.2.3. 1930년대
|
|
|
에게서 논리전개의 근거를 도움받은 박용철의 변용의 의미는 실제로는 그들과 구분되는 면도 가지고 있다. 다시 말해서 릴케가 시에서 말하는 체험은 사회적, 이성적인 것이라면, 박용철의 체험은 개별적, 정서적인 것이다. 박용철 순수시론
|
|
|
시론의 특징이다.
6. 결 론
본고는 한국 근대시론사 연구의 기초를 마련하기 위해 1930년대의 대표적인 시론가인 김기림,임화, 박용철의 시론을 대상으로 근대시론의 세가지 문제설정을 시도해 보았다.
김기림은 초기 시론에서 현실중시의 시
|
|
|
박용철은 전대에 이데올로기에 치우쳐 있던 시론들에서 벗어나, 시 자체만을 평가하는 순수시론을 펴냄으로써 사람들에게 시 자체를 예술로 평가해야 된다는 것을 새삼 일깨워 주었다. 그로 인하여 언어의 중요성을 다시 한번 강조하였고,
|
|
메뉴펼치기
