|
점유자의 비용상환
1.민법 제203조-점유자의 회복자 그들 사이에 법률관계가 존재하는 경우 그에 의하여 정해짐, 법률관계가 존재하지 않은 경우 사무관리나 부당이득의 규정에 의하여야 함
2.필요비의 상환
1)필요비란 물건의 보존을 위하여
|
|
|
관계
② 공신력과의 관계
③ 추정력의 소송상 효과
3. 선의점유자의 과실수취권 및 점유자-회복자 관계
4. 점유의 보호
Ⅴ. 점유침탈시의 구제방법
1. 점유보호청구권
(1) 민법 개관
(2) 법제사적 유래
(3) 문제점
① 점유보
|
|
|
점유자가 점유물을 반환하는 경우에는 회복자에 대하여 지출된 비용의 상환을 청구할 수 있도록 규정하고 있다(제203조). 소유자가 아무 보상도 하지 않고 보유한다는 것은 형평성에 어긋나기 때문이다. 점유자와 회복자 사이에 법률관계가
|
|
|
관하여 가지는 권리이며, 공유지분권으로 취득함이 원칙.
(2) 대지사용권의 일체성: 구분소유자의 대지사용권은 전유부분과 일체성을 가진다. 1. [34] 권리자로부터의 취득
2. [54] 점유자와 회복자의 관계
3. [75] 구분소유권의 내용
|
|
|
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 점유자의 과실취득
1. 선의점유자의 과실취득
(1) 의의
(2) 과실취득권의 요건
(3) 과실취득의 효과
2. 악의점유자의 과실취득
(1) 의의
(2) 요건
(3) 제201조 2항의 적용범위(효과)
Ⅲ. 점유물의 멸실ㆍ훼손에
|
|
 |
관계의 기쁨 이었다. 하지만 그녀는 이것을 어느 곳에서도 찾을 수 없었다. 취미생활에서도 사랑하는 남편에게서도, 그리고 바람직하지 못한 남자관계에서도 말이다. 아내는 자신이 가지고 있는 상자처럼 번지르르한 모습과 형태만 있을 뿐
|
|
|
관계, 상속회복 청구권 등과는 어떤 차이가 있고 그 상황에 적절한 권리구제 수단은 무엇인지를 정확한 一答이 없더라도 그 상황에 가장 적합한 즉, 법의 정신, 법의 이념에 부합할 수 있는 이론을 제시 하여 진정한 권리자의 권리회복에 신경
|
|
|
시효기간
제1절 점유취득시효의 의의
제2절 부동산 취득 시효의 효과
제3절 타주점유의 전환
제4장 무단점유의 문제
제1절 무단점유의 의의
제2절 자주점유와의 관계(무단점유의 입증)
제5장 결론
제6장 참고문헌
|
|
|
점유자 또는 관리인은 정당한 사유 없이 이를 거부·방해 또는 기피하여서는 아니 된다.
제20조(남도 맛 명가 지정의 취소)
남도 맛 명가가 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그 지정을 취소할 수 있다. 다만 제1호의 경우에는 지정
|
|
|
관계가 존재하는 것과 같은 외형을 신뢰하는 자를 보호하려고 하는 제도의 하나이다. 이러한 법리가 준용되는 경우로서 채권의 준점유자에 대한 변제(470조), 지시채권의 소지인에 대한 변제(518조), 영수증 소지자에 대한 변제(471조), 표현대리
|
|
메뉴펼치기
