|
손해배상책임을 감경하기 위한 사례였음 1) 대리운전을 통해 목적지까지 가는 운행이익을 얻고, 운임료 지급을 통해 운행지배를 가지고 있다는 점을 강조하면 차량소유주에게 운행자 책임 인정, 2) 그러나 이를 택시운전자와 승객과 같이 일
|
|
|
손해배상책임이 있는지는 운송물의 인도의무를 다하였는지 문제와 구별되어 다투어 질 소지가 있다. 이러한 점에서 운송인도 대법원의 위 판결에 지나치게 방심할 것이 아니라, 화주가 화물의 일부를 그대로 두고, 나중에 인도하여 가겠다고
|
|
|
하며 그 효과로서 손해배상청구권 및 계약해제권도 인정된다는 견해이다.
⑵. 법정책임설 : 채권자는 수령의무가 없고, 채권자지체의 요건으로 채권자의 귀책사유를 요구하지 않으며, 그 효과로 손해배상청구권이나 계약해제권은 인정되지
|
|
|
데 비하여 정지조건설에 의해 권 리능력이 없고 따라서 민법 제3조에 의해 손해배상을 청구할 수 없다. 그러나 예외적으로 민법 762조 개별규정에 의하면 해제조건설을 따라 손해배상을 청구할 수 있다.
(2) 父B가 사고시와 사망시간의 차이가
|
|
|
여 일반 사회관념에 비추어 그 예정액의 지급이 경제적 약자의 지위에 있는 채무자에게 부당한 압박을 가하여 공정성을 잃는 결과를 초래한다고 인정되는 경우를 뜻하는 것으로 보아야 하고, 한편 위 규정의 적용에 따라 손해배상의 예정액
|
|
|
손해배상의 범위는 하자보수비의 과다여부 및 하자의 중요성을 고려하여 그 범위를 정해야 한다.
셋째, 소멸시효의 기준이 되는 수급인의 하자책임의 시점은 기성검사시 실질적으로 불완전이행으로 인한 채무불이행책임을 부담시키고 있으
|
|
|
적용범위
2.할부거래법의 주요내용
1)계약내용의 표시와 서면주의
2)매수인의 철회 권
3)매도인의 계약해제 제한
4) 매도인의 손해배상청구금액의 제한
5)기한이익 상실
6)매수인의 기한 전 지급
7)매수인의 항변권
8)전속관할
|
|
|
손해의 액에 한하여 배상을 청구할 수 있다. I. 서 설
II. 특허권자가 취할 수 있는 조치
1. 민사상 구제조치
(1) 침해금지 등의 청구권
(2) 손해배상청구권
(3) 신용회복청구권
(4) 부당이득반환청구권
(5) 증거보전
2. 형사상 제
|
|
|
손해발생과 직결되어 있는 경우에는 배상책임을 진다고 한다.
② 객관적 공동설 : 가해자들 사이에 공모 내지 의사의 공통이나 공동의 인식은 필요 없으며, 객관적으로 보아 피해자에 대한 권리침해가 공동으로 행하여졌고, 그 행위가 손해
|
|
|
대표하므로 증권의 이전은 이 운송물의 간접점유를 당연히 이전하는 것이 된다고 1. 의 의
2. 종 류
3. 해상물건운송계약의 체결
4. 해상운송인의 의무
5. 해상운송인의 손해배상책임
6. 해상운송인의 권리
7. 선하증권
|
|
메뉴펼치기
