|
메논에게 이러한 소크라테스의 문답법은 적절한 방법으로 작용했다는 것을 보여준다. 소크라테스의 선택은 그야말로 ‘탁월한’ 선택이었다.
인간이라면 누구나 생각할 수 있고, 누구나 자연스럽게 삼단 논법을 만들어서 진실인지 거짓인
|
|
|
소크라테스 자신이 다른 사람들보다 현명하다면 그것은 가장 중요한 문제에 관한 자신의 무지를 깨달았다는 점이라고 말한 소크라테스의 정신을 따르게 하는 것이다. 이 글을 읽는 사람들은 삶의 가장 중요한 일이 혼(psyche)의 ‘보살핌’이
|
|
|
on Plato's Euthydemus(Philadelphia, 1981)
4. 김주일, <<에우티데모스>>의 쟁론술과 대화술의 대비가 갖는 몇 가지 합의들, 서양고전 학회. 2000
5. 플라톤, 김주일 옮김, 에우튀데모스, EjB, 2008
6. Platon. Menon(Stuttgart : Reclam, 199), 최호연 편역, <<메
|
|
|
Menon. 1997. "Organized Interests and the State." Martin Rhodes, Paul Heywood and Vincent Wright, eds. Developments in West European Politics, 151-168. Houndmills et al.: Macmillan.
Ours, Jan C. van. 2003. "네덜란드 최근 노동시장 현황." 『국제노동브리프』제1권 4호(한국노동연구원), 92-96.
|
|
|
우리대로 코멘트할 수 있고, 또 해야 한다. 1. 『Menon』의 내용
2. 철학교육에 대한『Menon』의 가르침
3. 『Menon』의 철학 수업에의 적용 및 조건
※『Menon』을 철학수업의 텍스트로 사용할 때의 유의점 (Klein의 ‘플라톤 독서 수칙’)
|
|
 |
Menon(2004)의 실험 1에서 어떻게 시간적 프레이밍(매일 vs. 매년)이 자신(사회적으로 가까운) vs. 타인(사회적으로 먼)의 위험 인지 사이의 차이를 조절하는지 조사했다. 흥미롭게도 그들은 위험 인지의 사회적 및 시간적 거리사이의 상호작용은
|
|
메뉴펼치기
