루소의 사상

목차

I. 서 론

II. 루소의 생애와 배경
1. 생애와 저작
2. 시대적 배경
1) 사상적 배경 - 계몽주의
2) 종교적 배경 - 이신론, 유물론적 무신론

III. 루소의 사상
1. 자연상태와 자연법
1) 홉스와 로크의 사상
2) 루소의 자연상태
2. 자연주의 교육사상
1) 로크의 영향
2) 자연주의 교육
3) 유아교육론
3. 사회계약사상과 정치철학
1) 일반의지와 정의2) 사회계약론
3) 정부형태론

IV. 루소의 종교관

V. 결 론 및 비 판

*참고문헌

본문내용

여기에서 장난감 병정들과 교회의 종은 사회를 오염시키는 일종의 상징으로 표현되는데 이 두가지는 젊은이들을 타락케하는 전쟁과 제도적 교회의 모습을 나타낸 것이라고 하겠다. 에밀의 제 4권은 "사보이인 사제의 신조"라는 제목이 붙여진 것인데, 여기에서 루소는 종교 그 자체를 반대한 것이아니라 단지 종교를 싸고있는 외적인 것에 대해서만 반대했다. 그것은 한편으로는 합리적인 자연신학을 일축하고 또 한편으로는 감정에 기초한 자연 종교를 위해 계시종교를 부정한다.
나이가 든 사제는 "양심과 이성의 심판에 따라 진리를 성실하게 추구하라"라고 가르치는데 이것은 과거에 있었던 이적과 사건에 어떤 신비성을 부여하는 것은 모든 것을 불확실성속에 던져 버리는 것과 같다. 결국 따지고보면, 하나님은 논증이나 논쟁의 주제로는 합당하지 않다는 주장이다. 하나님은 이미 우리 존재의 심연속에 알려져 있으며 하나님을 사변화하는 것은 위험한 일이므로 차라리 하나님 안에 안식하는 것이 합당한 일이라고 말한다.
또한 사회계약론 은 국가론을 다루고 있는데 국가의 법들은 신이 정해준 것들이 아니라는 것이다. 국가법은 신의 법에 바탕을 두고 있는 것이 아니라 시민들의 일반의지에 바탕을 두고 있는 것이었다. 사회를 위한 유일한 타당성의 근거는 그 구성원들이 다수의 이익을 위해 정의에 입각한 정부를 자유스럽게 구성할 사회계약에 동의하는 것이다. 그는 자연종교에 대한 영국의 제창자들의 영향력을 훨씬 초월하여 자연적인 것과 자연종교를 일반대중속에 깊이 유포시켰다.
그의 저술들은 상당히 설득력이 있는 것이었기 때문에 독자들이 그의 입장을 받아들이든 또한 내어던지든간에 어쨌던 이성적인 것이 되었던 것이다. 그는 인간을 핵심적인 준거점으로 삼긴 했지만 그러나 종교를 포기하지는 않았다. 참으로 하나님에 대한 그이 접근법은 단순히 추상적인 사유에 휩쓸리기보다는 오히려 의식의 심연에서 인간이 하나님을 진지하게 경험해야 한다는 것을 주장함으로써 고전적인 자연신학에 진일보한 면을 가져다 주었다.
그의 시도는 19세기의 보다 급진적인 요소를 낳는 양식이 되었고, 표면상으로는 오늘날에도 그는 선구자가 되었다. 그것은 또한 동일한 기본적 결점을 안고 있다. 즉, 그것은 인간의 본성에 대해 아주 순진한 낙관주의적 견해라는 것, 그리고 그리스도와 기독교 계시를 다루지 않는 얄팍한 이론이라는 것이다.
V. 결 론 및 비 판
지금까지 우리는 루소의 사상을 살펴 보았다. 근대 자연과학의 발흥과 합리주의 정신의 성장으로 중세기의 신적 세계관으로부터 인간중심적인 근대 계몽주의로의 이행과정의 절정기에 있던 루소는 자연상태로의 복귀 즉 정의를 향한 일반의지들의 사회계약 혹은 동의에 의한 정치적 불평등이 없는 자유와 평등의 소시민국가를 꿈꾸었던 것이다. 그에게 있어서 신앙은지리학의 문제이다.
즉 신앙은 내가 메카에서 태어났느냐 혹은 로마에서 자라났느냐에 달려 있기 때문이다. 그는 종교도 일종의 사회문화적인 반자연으로 보았기 때문에 어린이들에게 아직도 이해할 수 없는 진리들을 가르치는 것에 대해 단호히 반대했다. 신은 지식과 이해의 대상이 아니라 느낌과 마음의 대상이라는 것이다. 더 나아가 신은 비인격적인 운동을 일으키는 의지적 존재라고하였다.
그에게 있어서 작가적인 기개가 철학적인 비판과 사상가적인 정확성보다 훨씬 강하다. 그는 역사와 문화의 모든 성과들을 비난하고 역사와 문화대신에 자연으로 되돌아가기를 요구한다. 이런 비관주의는 객관적인 근거를 바탕으로 해서라기보다는 루소 개인의 어떤 경험적이고 인격적인 땀에 바탕해서 이해되어야 한다.
참고문헌
1. 번 역 서
J.J.Rousseau. 에밀 김 평옥 역. (서울 : 예문당. 1991).
------------ 사회계약론 이 태일 역. (서울 : 범우사).
C.Brinton. 현대사상의 형성 최 명관 역. (서울 : 을유문화사. 1980).
C.Brown. 철학과 기독교 신앙 문 석호 역. (서울:기독교문서선교회.
1989)
.
Ebenstein. 정치사상사 김 민하 역. (서울 : 일신사).
P.Hamilton. 사회구조와 사회의식 고 영복 역. (서울 : 한울. 1984).
J.Hirschberger. 서양철학사 하권 강 성위 역. (대구 : 이문출판사. 1987).
J.W.Sire. 기독교 세계관과 현대사상 김 헌수 역. (서울 : IVP.1986).
H.J.St rig. 세계철학사 하권 임 석진 역. (왜관 : 분도출판사. 1989).
D.Thomson. 서양근대 정치사상 김 종술 역. (서울 : 서광사. 1990).
I.M.Zeitlin. 사회학 이론의 발달사 이경용,김동노 역. (서울 : 한울.
1985).
2. 국 내 서 적
안 인희. 루소의 교육론 - 에밀 서울 : 양서원. 1990.
정 인흥. 서구정치사상사 서울 : 박영사.
홍 사중. 근대시민사회사상사 서울 : 한길사. 1981.
3. 논 문 류
김 복수. "홉스, 로크, 루소의 사회계약설" [동의논집] 제 11집. 1985.
신 차균. "르네상스의 교육이론과 자유교육의 전통" [국민대학교교육논총] 제6
집.1986
.
안 인희. "루소의 아동교육사상: 에밀 1,2부를 중심으로" [논총] 제 42집.
이화여자대학교 한국문화연구원. 1983.
유 한구. "교육인식론 서설 : 루소 교육방법의 인식론적 고찰" 박사학위논문.
서울대학교대학원. 1989.
이 규현. "루소의 여성교육사상" [계명대학교논문집] 제 5집. 1989.
이 수윤. "루소의 정치철학" [홍대논집] 제 12집. 1980.
장 화선. "루소의 유아교육에 대한 고찰" [대신대학논문집] 제 10집.1990.
장 찬익. "루소의 자연주의 교육사상에 관한 일연구"[서울교육대학논문집]제13
집.1980
정 승옥. "루소에 있어서 자연과 역사의 문제(1)" [고려대학교인문논집] 제33
집.1988
4. 정 기 간 행 물
성 기산. "로크의 교육에 관한 몇가지 고찰" [새교육] 1989.5.
------- "루소의 에밀 " [새교육] 1989.6.
장 일조. "계몽주의론" [신학사상] 제 8집. 한국신학연구소. 1975.
한 동일. "루소의 생애와 교육사상" [새교육] 1984.12.

키워드

루소,   로크,   사회계약설,   교육론,   홉스