권력분립의 과거와현재

소개글

권력분립의 과거와현재에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 권력분립의 정의
1) 권력분립의 개념과 의의
2) 권력분립의 배경과 역사적 연원

Ⅱ. 권력분립의 적용
1) 권력분립과 현대정치
① 권력분립의 시대적변화
2) 한국의 권력분립 분석
① 한국의 권력분립 분석
ⅰ) 한국에서의 권력분립
ⅱ) 문제점
ⅲ) 권력구조와 정치제도개혁
② 한국과 다른나라에서의 권력분립의 비교
3) 권력분립과 죄형법정주의

본문내용

그리고 엄격하게 제도화한 것은 미국 헌법이며, 이와는 달리 원칙적으로는 3권을 분립시키면서 입법권과 행정권의 2권 사이에 권력의 융화를 도모하고 있는 것이 영국의 의원내각제(내각책임제)이다. 기타 입법부가 행정부에 우월하는 제도(프랑스 제3공화국)도 있고, 반면에 행정부가 입법부에 우월하는 제도(프랑스 제5공화국)도 있다. 그러나 사법권만은 어느 나라나 엄격히 독립시키고 있는 점은 공통적이다. 한국 헌법도 행정권은 대통령을 수반으로 하는 정부에 속하고(66조 4항), 입법권은 국회에 속하며(40조), 사법권은 법관으로 구성된 법원에 속한다(101조 l항)고 규정하여 3권분립제도를 채택하고 있다. 그러나 엄격한 권력분립제도는 아니고, 행정부가 입법부에 우월하는 유형에 속할 뿐만 아니라, 입법부와 행정부 사이에 약간의 권력의 융화를 도모하고 있다.
) 두산대백과사전
예를 들면, 대통령이 긴급재정경제처분 및 명령권과 긴급명령권을 가지고 입법부에 우월한 지위를 가지며, 정부의 법률안제출권, 국무총리 및 국무위원에 대한 국회의 해임건의권, 국무총리 및 국무위원의 국회 출석 ·발언권과 이들에 대한 국회의 출석요구 및 질문권, 국정조사권, 국회의원의 국무총리 ·국무위원 제한완화 등의 제도는 대통령중심제에서는 이례적인 것으로, 프랑스 제5공화국의 대통령 우위제 및 영국의 의원내각제적인 요소가 가미된 제도를 채택하고 있는 것이다. 이것은 한국의 특수한 정치적 사정에 의한 것이며, 미국식의 엄격한 권력분립제도가 국정(國政)의 운용면에서 불편한 점이 있기 때문에 약간의 권력의 융화를 도모하고 있는 것이다.
3) 권력분립과 죄형법정주의
우선, 죄형법정주의란 “법률이 없으면 범죄도 없고, 법률이 없이는 형벌도 없다(nullum crimen, sine lege nulla poena sine lege)”는 원칙을 말하는데, 이 원칙은 범죄와 형벌을 미리 법률로써 규정하여야 한다는 근대 형벌제도를 지배하여 왔다. 여기에서 말하는 법률은 제정법만을 의미한다.
따라서 아무리 사회적으로 비난받아야 할 행위라 할지라도 법률이 범죄로서 규정하지 않았다면 처벌할 수 없으며, 범죄에 대하여 법률이 규정한 형벌 이외의 처벌을 과할 수 없다는 것이 이 주의의 본래적 의미이다. 결국 죄형법정주의의 근본적 의의는, 국민 개인의 자유와 권리를 보장하기 위하여 승인되는 국가권력의 자기제한(自己制限)에 있다.
) 두산대백과사전
죄형법정주의에 관해 몽테스키외는 “삼권 가운데 사법권은 "無" 이고 「단순히 법률을 적용하는 기계」에 불과하며 법관은 「법을 말하는 입, 그 힘이나 엄격함을 완화할 수 없는 무생물」에 지나지 아니한다.”라고 하였다.
이것을 유추해보면 사법권은 입법기관이 제정한 법률을 적용하는 데 지나지 아니하므로 형사재판에 있어서는 범죄와 형벌의 관계가 미리 법률에 엄격히 규정되어 있을 것을 요구하지 않을 수 없게 됨을 알 수 있다. 여기에 몽테스키외의 권력분립이론이 죄형법정주의의 형성에 결정적인 영향을 미치게 된 이유가 있다.
) 이재상. 2003. 『형법총론』11쪽

키워드

권력분립,   2권분립,   3권분립,   로크,   루소,   몽테스키외