고교 평준화 정책의 장단점을 분석하고 어떻게 하는것이 바람직할지에 대해 자신의 견해를 서술하시오

소개글

고교 평준화 정책의 장단점을 분석하고 어떻게 하는것이 바람직할지에 대해 자신의 견해를 서술하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 序
1. 고교 평준화 정책의 정의
2. 평준화 제도의 실시 배경

Ⅱ. 本
- 고등학교 평준화, 쟁점과 전망
1. 비평준화 입시제도 하의 교육적 문제
① 고등학교의 지나친 서열화 ② 중학교간 지나친 입시경쟁 ③ 중학교에서의 정상적인 교육과정 운영 곤란 ④ 중학생들의 입시위주의 삶 ⑤ 통학거리를 무시한 무리한 고교지원 ⑥ 고교 입시제도가 거주 이전의 주된 이유로 작용
2. 평준화 정책에 관한 쟁점
1) 학력의 하향(下向)평준화 2) 학교선택권 3) 사학의 자율성 침해 4) 교육의 경쟁력, 국가경쟁력의 약화
3. 평준화 정책의 역사와 제안 배경
4. 평준화 정책 시행의 타당성(견해)
1) 학생의 학교 선택권을 제한 받는다고 우려
2) 학력의 하향평준화 우려 3) 교육에서의 경쟁력이 저하된다고 우려
4) 많은 우수 학생이 인근 명문고로 유출된다는 우려
5) 사립학교의 자율성을 침해 할 우려
6) 학교 교육의 붕괴를 초래 우려
5. 평준화 정책실시의 장점
6. 평준화 정책의 보안과 외국사례 쟁점
1) 평준화 정책의 보안 2) 외국의 사례와 쟁점 3) 평준화 교육의 순기능과 역기능

Ⅲ. 結
-고교 평준화 정책의 나아갈 방향
-견 해

본문내용

하지도 않다. 그러나 사람되는 공부를 시키고 부모가 자녀 교육에 인생과 자존심을 몽땅 거는 것을 막을 방법은 있다. 문제의 핵심은 평준화 비 평준화가 아니라, 일류대학의 선발 방식이다. 일류대가 학생을 어떤 방식으로 선발하느냐에 따라 교육의 방향이 달라질 수 있다.
따라서, 일류대학이 사회 봉사와 정의를 실천하는 사람을 뽑고 기른다면 교육문제의 상당 부분이 해소될 것이다. 시험점수가 높고 경시대회 우수자라 하더라도 이웃에 봉사하고 정의를 위해 헌신하는 생활을 꾸준히 하지 않은 학생을 탈락시킬 수 있어야 한다. 교육과 인재 양성에 관한 올바른 인식과 문화가 뿌리내릴 때까지 이를 흔들림 없이 밀고 나간다면, 효과는 엄청날 것이다. 여기에 재학생에게 입학만 하면 끝이 아니라, 존경받는 일류대생이 되기 위해서는 입학 후에도 끊임없이 단련하도록 하는 인식과 습관을 길러주어야 한다. 수능등급이 3,4등급인 학생 중에서도 봉사정신과 정의감이 강한 학생을 일정 비율 뽑는 할당제를 실시하고 그들에 대한 학력 보충 제도를 별도로 도입하면 평준화 문제점도 부분적으로 보완할 수 있다. 다시 강조하지만 서울 강남에 고급학원이 넘쳐나고 아파트가격이 올라가는 것에 대한 원인을 고교평준화와 연결시키려는 것은 무리다. 평준화를 해제한다고 해결될 문제도 아니다. 평준화를 해제할 경우 더욱 심각한 혼란이 야기되고 중학교 교육까지도 황폐해질 가능성이 높다.
-견 해
교육이 국가발전의 도구가 되고 수단이 되어야 한다는 주장은 개발연대 시대로부터 줄기차게 제기되었다. 이른바 발전교육론(development education)으로 불리는 이러한 시각은 제3세계의 교육을 이해하는데 필수적인 관점임에는 분명하다. 발전교육은 국가발전에 이바지하기 위한 교육을 의미한다. 즉 국가의 경제, 정치, 사회 각 부문의 발전을 자극하고 촉진시키기 위하여 교육의 양과 질을 계획적으로 조절하는 것을 말한다. 그러나 교육이 국가발전을 위하여 동원되는 것이 바람직한 것이냐에 대한 논쟁은 끊이지 않고 계속되고 있다. 교육이 무엇인가를 위하여 수단으로 이용될 때 그것은 곧 인간의 수단화를 의미할 수 있기 때문이다.
오늘날 국가경쟁력 제고를 위해 교육체제를 변화시켜야 한다는 주장 역시 이러한 발전교육론의 주장과 내용이 동일하다. 신자유주의적 시각도 새로운 형태의 발전교육론이다. 그렇다면 과연 창의력 있는 인간을 육성한다는 점이 국가 경쟁력 제고 이외에 교육적으로 어떤 의미를 지니며 왜 중요한가에 대해서 논의한 적이 얼마나 되는가에 대해서 교육계에서는 반성해 보아야 한다. 경제계, 정치계의 요구를 수동적으로 수용하기 전에 교육적으로 그러한 주장이 어떻게 걸러져야 하는지, 만약 교육의 본질도 살리고 수단적 기능도 살릴 수 있게 하기 위해서는 어떠한 정책적 방향이 설정되어야 하는지 심각하게 고민하고 실천해야 할 것이다. 그것은 경제계와 정치계의 요구를 전적으로 무시한다는 의미라기 보다는 우선적으로 교육적 논리와 기준을 먼저 고려해야 한다는 주장이다. 지금까지 중등교육의 모양새를 결정지었던 가장 중요한 정책, 가장 오랜 기간 동안 지속된 정책이 바로 평준화 정책이다. 만약 지금까지의 평준화 정책의 공과(功過)를 경제계와 정치계의 논리와 기준으로만 평가한다면 교육적 논리와 주장이 자리할 공간은 어디에도 없게 된다. 아울러 최근 제기되었던 교실붕괴, 학교위기의 주범이 평준화인가에 대해서도 정말 심각한 논의가 필요하다. 이 문제에 답하기 위해서는, 교육대상인 청소년층의 변화하고 있는 하위문화에 대한 보다 정확한 이해를 필요로 하며, 학교의 사회적 기능 변화와 교육내용의 변화에 따른 학교의 근본적 위상변화까지 조망해 보지 않고서는 평준화가 문제의 핵심에 놓여 있다는 주장 역시 많은 논리적 비약을 포함하는 오류를 범하게 될 것이다. 고등학교 평준화 정책은 적어도 공교육을 바라보는 교육적 관점의 문제이며 철학적 문제이다. 학벌, 학연, 성적 등으로 학교교육의 가치를 평가하는 사회는 앞서 제시한 지식기반사회와 정반대 방향에 놓여 있다. 적어도 중등교육 단계까지는 모든 사람에게 공정한 기회를 제공하고 국민복지라는 시각에서, 투자효율성을 따지기보다는 공공성을 기초로 학교교육을 운영해야만 한다. 더불어 함께 살아가면서, 남과 다른 자신의 가치를 발견하고 소중하게 가꾸는 교육이 필요하다. 최근 경기도 신도시가 평준화를 처음 도입하면서 기술적인 오류를 범하여 학부모들의 신뢰를 잃어버림으로 해서 평준화에 대한 반감이 상당히 고조된 것으로 보인다. 그럼에도 불구하고 교육당국에서는 학교간 시설과 교원의 질적 수준을 좁히려는 노력을 최대한 경주하고 학교교육의 정상적 운영을 해나간다면 이러한 불신을 해소시킬 수 있으며 평준화 제도에 대한 거부감이 줄어 들 것이다. 지역적, 기술적 문제점으로 전체 정책의 근본을 흔들게 된다면 더욱 심각한 문제가 나타날 것임은 자명하다. 고등학교 평준화 정책은 운용의 묘만 잘 살려 나간다면 교육적으로 장점이 더 많은 제도임을 확신한다.
참 고 문 헌
성기선(편저), ?학교효과연구의 이론과 방법론?, 원미사, 1998.
“고등학교 평준화 정책이 학업성취도에 미치는 효과분석”,「한국교육」, 26권2호,1999.
성기선,강태중, “평준화 정책과 지적 수월성 교육의 관계에 대한 실증적 검토”, 「한국교육개발원 정책포럼 자료집」,2001.
김신복 「교육정책론」, 도서출판 하우, 1996.
중앙연구소 「한국교육제도를 위한 종합적 진단」, 중앙교육연구소 , 1997.
교육개혁위원회 「신한국 창조를 위한 교육개혁의 방향과 과제」, 1994.
교육부 「고등학교 교육과정」, 1992.
유현숙 외, 「지식기반사회에서의 한국교육 정책 방향과 과제」,한국교육개발원, 1999.
이성, “현행 고등학교 입시제도 바뀌어야 합니다”, 「고교평준화 실현을 이한 분당학부모 토론 한마당 자료집」, 1998.
최돈민, “고교 평준화 정책의 효과와 영향-평준화 실시 및 해제의논리를 중심으로-”, 「고교평준화 실현을 이한 분당학부모 토론 한마당 자료집」, 1998.
한국개발연구원, 「2011 비전과 과제: 열린 세상, 유연한 경제」,한국개발연구원. 2001.

키워드

고교 평준화,   평준화,   비평준화,   입시제도,   과외,   정책,   평준화정책